Дело № 5-2577/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием представителя Псковской таможни С.Э., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН №*, ОКПО №*, регистрационный номер №*, дата регистрации – **.**.**** года), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 15.06.2022 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия представителя перевозчика не заявил. В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Псковской таможни С.Э. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Полагала, что вина перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела в совокупности, и является доказанной. С учетом всех обстоятельств дела, просила признать перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», виновным в совершении правонарушения, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В силу п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах.

При этом, согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 года на Себежский таможенный пост Псковской таможни (<адрес>) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач «V», регистрационный номер №*, VIN: №*, с полуприцепом «К», регистрационный номер №*, VIN: №*, следующие под управлением К.У., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, тел.: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, место работы: ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», должность – водитель.

Вышеуказанный состав транспортных средств следовал из Литвы в Кыргызстан.

Отправитель товара: "М".

Получатели товара: "В".

На Себежском таможенном посту Псковской таможни было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства №*.

При прибытии на Себежский таможенный пост Псковской таможни водитель перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У. представил следующие товаросопроводительные документы: CMR №*, №*, №* от 01.04.2022 года, Invoice №* от 28.03.2022 года, Invoice №* от 25.03.2022 года, Invoice №* от 15.03.2022 года, и транзитные декларации №*, №*, №*.

Документы и сведения представлялись в соответствии со статьями 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, в вышеуказанном составе транспортных средств перемещался товар – «разные детали автомобилей, б/у», в количестве 1235 грузовых мест, общим весом брутто 20469 кг., и полуприцеп марки «К» - 1 штука, весом брутто 6200 кг.

В соответствии с профилем риска №*, №*, 06.04.2022 года было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр №*.

В результате 100 % таможенного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, в присутствии водителя перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У. (АТД №*) было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств с регистрационными номерами №*/№* общее фактическое количество грузовых мест составило – 1234, вес брутто – 26261,5 кг., что меньше заявленного в товаросопроводительных документах на 407,5 кг., а так же перемещались товары, сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствовали, а именно:

- автомобильные сиденья, со складной спинкой и тканевой обивкой тёмно-синего цвета, б/у, видны следы эксплуатации: потёртости, загрязнение, механические повреждения. Маркировка на изделиях отсутствует. Товар без упаковки. Количество изделий – 8 шт. (комплект). Вес брутто товара – 157,5 кг. Количество грузовых мест – 8;

- пружины подвески т/с, различных форм и размеров, б/у. Маркировка на товаре отсутствует. Изделия уложены в грузовое отделение навалом. Общее количество изделий – 6 штук. Вес брутто товара – 14,5 кг. Количество грузовых мест – 6.

Общее количество изделий - 14 шт. Общее количество грузовых мест - 14. Общий вес брутто товара – 172 кг.

При этом, какие-либо изменения (в части несоответствия о наименовании товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

Выявив факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 07.04.2022 года должностным лицом Себежского таможенного поста Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ», дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.04.2022 года товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: 1). автомобильные сиденья, со складной спинкой и тканевой обвивкой темно-синего цвета, б/у, количеством – 8 шт., весом брутто – 157,5 кг; 2). пружины подвески т/с, различных форм и размеров, б/у, количеством - 6 шт., весом брутто 14,5 кг, а всего 14 изделий, весом брутто – 172 кг, были изъяты в присутствии водителя перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У., и помещены на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 07.04.2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно её исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии её выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных таможенному органу документов, какие-либо обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, в CMR №*, №*, №* от 01.04.2022 года водителем перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У., в обязанности которого входит проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительные документы, внесены не были.

Водитель перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У., опрошенный в ходе административного расследования в качестве свидетеля, пояснил, что водителем международных перевозок он работает около * лет, в фирме ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» - * год. От фирмы у него имеется доверенность на управление транспортным средством. При устройстве на работу в фирму его ознакомили с обязанностями водителя при принятии товара, в том числе, к международной перевозке. Конвенция КДПГ ему известна, как и то, что при погрузке он должен проверить товар по количеству грузовых мест, наименованию, маркировке и весу брутто. С правилами приемки товара к международной перевозке в соответствии с требованиями статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) от 1978 года он знаком. Правила заполнения CMR ему знакомы. Также, ему известно, что после погрузки он должен поставить подпись в графе 23 CMR в подтверждение приема товара к перевозке. О том, что в случае возникновения каких-либо обстоятельств, не дающих возможности перевозчику осуществить проверку товара, согласно товаросопроводительным документам, перевозчиком должна делаться отметка в графе 18 CMR и подтверждаться печатью склада погрузки, он знает. Также, он знает, что при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза он должен предоставить в таможенный орган комплект товаросопроводительных документов – международную накладную CMR и коммерческие документы – инвойс, счет-фактуру, спецификацию. Ему известно, что сведения о товаре в товаросопроводительных документах, а именно: о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто, должны соответствовать фактически перемещаемому товару.

По обстоятельствам выявленного правонарушения водитель перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У. в ходе опроса пояснил, что прицеп с загруженным товаром им был забран на складе в Литве. Принятие товара осуществлялось согласно проверки количества грузовых мест и наименования. Комплект товаросопроводительных документов на груз: CMR №*, №*, №* от 01.04.2022 года, Invoice №* от 28.03.2022 года, Invoice №* от 25.03.2022 года, Invoice №* от 15.03.2022 года, он получил там же. Транзитные декларации №*, №*, №*, ему оформили на таможенном посту МАПП Бурачки. Взвешивание состава транспортных средств на складе и по пути следования к границе, он не производил. Согласно имеющимся CMR, какие-либо отметки в графу 18 CMR не вносились. При прибытии на Себежский таможенный пост таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, наименование которого не соответствовало заявленному в товаросопроводительных документах. Всего фактически в грузовом отделении полуприцепа перемещалось 1234 грузовых места с товаром (и полуприцепом), общим весом брутто 26261,5 кг. При таможенном досмотре он присутствовал, с результатами досмотра согласен. По поводу наличия товара, не заявленного в товаросопроводительных документах, водитель перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У. пояснить ничего не смог.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У., принимающий груз к международной перевозке, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, судом установлено, что у водителя перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У., лично присутствовавшего при погрузке товара в состав транспортных средств с регистрационными номерами №*/№*, имелась возможность выявить товары, сведения о наименовании которых отсутствовали в товаросопроводительных документах. Данный факт при надлежащей проверке представителем перевозчика мог быть установлен еще на складе погрузки, что, в свою очередь, могло и должно было стать поводом для дополнительной проверки груза, проведения дополнительных консультаций с отправителем товара, корректировки содержания товаросопроводительной документации.

Следует отметить, что, в случае, если представитель перевозчика не имел возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, то он мог внести в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки, но, как установлено судом, водителем перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У., этого сделано не было, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика в соблюдении требований таможенного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» К.У. к международной перевозке был принят товар без фактической проверки соответствия перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, а имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах, что, как установлено в ходе таможенного досмотра, не соответствует действительности.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №* от 06.05.2022 года (л.д.70-78), также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №* от 07.04.2022 года (л.д.1-8); копией CMR №* от 01.04.2022 года (л.д.9); копией CMR №* от 01.04.2022 года (л.д.10); копией CMR №* от 01.04.2022 года (л.д.11); копией Invoice №* от 15.03.2022 года (л.д.12); копией Invoice №* от 25.03.2022 года (л.д.13); копией Invoice №* от 28.03.2022 года (л.д.14); копией поручения на досмотр от 06.04.2022 года (л.д.15); копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 06.04.2022 года (л.д.16-17); копией требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 06.04.2022 года (л.д.18); копией акта об удалении средств идентификации №* от 06.04.2022 года (л.д.19); копией акта таможенного досмотра №* от 06.04.2022 года (л.д.20-23); копией подтверждения о прибытии транспортного средства №* от 06.04.2022 года (л.д.25); копией снимка ИДК состава транспортных средств (л.д.26); копией доверенности №* от 01.04.2022 года, выданной ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» на имя К.У. (л.д.27); копиями паспорта К.У. и свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.28-30); копией служебной записки от 05.04.2022 года о проведении таможенного досмотра (л.д.31-32); копией трудового договора №* от 01.04.2022 года, заключенного между ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» и К.У. (л.д.33); копией транзитной декларации №* (л.д.34); копией транзитной декларации №* (л.д.35); копией транзитной декларации №* (л.д.36-50); протоколом опроса свидетеля К.У. от 07.04.2022 года (л.д.52-55); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №* от 07.04.2022 года (л.д.56-59); копией акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 07.04.2022 года (л.д.60).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения перевозчик ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения перевозчиком ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение перевозчиком административного правонарушения в области таможенного дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь основной целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает целесообразным применить к перевозчику ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Оснований для освобождения перевозчика ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика – ОсОО «ПГМ АРХСТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН №*, ОКПО №*, регистрационный номер №*, дата регистрации – **.**.**** года), зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно (согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 07.04.2022 года): 1). автомобильные сиденья, со складной спинкой и тканевой обвивкой темно-синего цвета, б/у, количеством – 8 шт., весом брутто – 157,5 кг; 2). пружины подвески т/с, различных форм и размеров, б/у, количеством - 6 шт., весом брутто 14,5 кг, а всего 14 изделий, весом брутто – 172 кг.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованные товары, находящиеся на ответственном хранении на складе временного хранения ООО «Р» по адресу: <адрес>, в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко