Дело № 2-849/2023

55RS0007-01-2022-007278-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и DatsunOn-Do, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность истца была застрахована в САО Ингосстрах по договору ОСАГО ХХХ №, однако страховые компании отказали истцу в приеме документов. В связи с чем ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД по <адрес>, однако также было отказано. Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Автопомощь», согласно экспертному исследованию 214-05-2020 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта с учетом износа составила 46 600 рублей, без учета износа – 62800 рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 62 000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 рублей (л.д. 6-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Финансовый Уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг (л.д. 2).

Перед судебным заседанием представителем истца ФИО5 подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с надлежащего ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 62 800 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 рублей(л.д. 86).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 189).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец не знал об окончании полиса ОСАГО. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 135), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 123-130), пояснила, что ни ФИО2, ни ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками. Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 участников ДТП не являлся, в связи с чем ответственность должна нести страховая компания виновника ДТП. Просила в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО7 отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 190), представил суду письменные возражения на иск (л.д. 87-88), в которых указано, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления в страховую компанию документов ГИБДД, подтверждающих факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что требования о взыскании расходов на проведение исследования также не подлежат удовлетворению, поскольку претензионный порядок не требует проведение независимой экспертизы, а в случае удовлетворения просила снизить размер.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный (л.д. 191), участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, при этом не отрицал вину в совершенном ДТП, однако пояснил, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", АНО "СОДФУ",Финансового Уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д. 193-196).

От представителя уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг поступили письменные пояснения, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, также просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 144-146).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал ДТП, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 14.1 и частью 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 11.1Закона об ОСАГОоформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (часть 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (часть 4).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера иперечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 70 лет октября, <адрес> участием транспортного средства марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки DatsunOn-Do, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, был причинен ущерб автомобилю истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО страховой полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником транспортного средства DatsunOn-Do, государственный регистрационный знак № является ФИО2, а ФИО3 допущен к управлению указанным транспортным средством (л.д. 98).

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (л.д. 96-97).

В произошедшем ДТП, ФИО8 свою вину признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП.

Данный факт в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал, вместе с тем, указал, что гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, поэтому страхования компания АО «АльфаСтрахование» должна выплатить истцу страховое возмещение.

Право собственности истца на автомобиль марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 32-33), а также предоставленными МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> сведениями (л.д. 168-169).

Собственником автомобиля марки DatsunOn-Do, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 170).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Автопомощь» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 62 770 рублей, с учетом износа – 46 598 рублей (л.д. 12-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано заявление о страховом возмещении с приложением документов, необходимых для принятия решения о признании случая страховым, в котором он просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 89-92).

АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на осмотр автомобиля (л.д. 99), который был осмотр, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 100-101).

По поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Автоэксперт» проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 70 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 100 рублей (л.д. 111-117).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом сообщило истцу, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложены ни копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не позволяет принять решение по заявленному событию. Вместе с тем указали, что готовы вернуться к рассмотрению заявления после представления документов ГИБДД (л.д. 36).

ФИО1 обратился в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участниками указанного истцом ДТП было принято решение оставить место ДТП и оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Госавтоинспекция не вправе оформить документы (л.д. 37).

Аналогичного образца ФИО1 был адресован ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить ущерб в размере 62800 рублей, без учета износа, с перечислением на банковский счет (л.д. 39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано ввиду не предоставления недостающих документов (л.д. 35).

Не согласившись с принятым АО «АльфаСтрахование» решением, ФИО1 обратился с письменным заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в размере 62 800 рублей (л.д. 40).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано (л.д. 59-62).

Судом установлено и как следует из уведомления СПАО Ингосстрах, адресованного ФИО1, принято решение о прекращении договора ОСАГО страховой полис серии ХХХ № со ссылкой на абзац 2 пункта 1.15 Правил ОСАГО, ввиду предоставления ложных (неполных) сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, поскольку ФИО1 указал, что транспортное средство используется в иных целях, нежели такси (л.д. 108-109).

На основании чего, СПАО Ингосстрах отказало истцу ФИО1 в осуществлении страховой выплаты (л.д. 106).

По сведениям РСА, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО в виде электронного документа № ХХХ № владельца транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По данным АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору ОСАГО № ХХХ № не застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 (л.д. 75-76).

Истцом ФИО9 заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в сумме 62 800 рублей, что составляет разницу между суммой действительного ущерба и страховой выплатой 100 000 рублей, произведенной в размере, установленном ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а также судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, и оплаты государственной пошлины в размере 2084 рублей.

Судом установлено, что оформления документов о ДТП производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом участники ДТП не настаивали на оформлении материала по факту ДТП уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД, согласившись оформить «европротокол».

Доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудников ГИБДД по отказу в оформлении дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, с учетом представленными сторонами в материалы дела доказательствами, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП без присутствия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлен европротокол, ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», вину признал, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была,суд полагает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в пределах суммы в размере 100 000 рублей и ответственность за возмещение истцу материального ущерба в полном объеме лежит именно на ответчике – АО «АльфаСтрахование» в соответствии с нормами материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, факт причинения имуществу истца ущерба, стоимость восстановительного ремонта, размер которого ответчиком АО «АльфаСтрахование» в установленном порядке не оспорен, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62 770 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автопомощь» были обусловлены подтверждением истцом ФИО9 заявленных требований, а также принятия их судом в качестве доказательств по делу, в том числе, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере 6 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2084 рублей на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 083 рублей, исходя из суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 62 770 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2 083 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.