16RS0047-01-2022-005561-21 дело № 2-158/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Г. Бартенева,
при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «реСтор» в вышеназванной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ею приобретен смартфон AppleiPhone 12 ProMax стоимостью 113 991 рублей. В период эксплуатации товар подвергался гарантийному ремонту в июне 2022 года, в августе 2022 года в телефоне появился повторный недостаток. 11 августа истец обратилась к продавцу о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с проявлением повторного недостатка. 27 августа товар был передан продавцу для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на отказ в обслуживании сервисным центром. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 113991 рубль, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Направлено возражение, в котором указывается, что, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, ответчик готов добровольно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу стоимость товара. В случае взыскания неустойки и штрафа уменьшить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 2000 рублей. Просит обязать истца вернуть товар AppleiPhone 12 ProMax.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2021г. ФИО2 приобретен в магазине ответчика реСтор смартфон AppleiPhone 12 ProMax, imei: № стоимостью 113991 рубль. Гарантийный срок составил 12 месяцев.
Согласно акту выполненных работ к договору № И019809 от 23.06.2022г. смартфон AppleiPhone 12 ProMax, imei: № из-за отсутствия звука из нижнего динамика подвергался гарантийному ремонту в авторизированном сервисном центре.
В результате произведенного ремонта была произведена замена нижнего динамика.
В августе 2022 года в смартфоне появилась аналогичная неисправность.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в связи с приобретением некачественного товара.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости проверки качества товара с целью выявления заявленных неисправностей и установления причин их возникновения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием возврата денежных средств, в связи с повторным появлением недостатка и заявлением покупателя на проведение гарантийного обслуживания (ремонта).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГответчик сообщил истцу о несоответствиях, обнаруженных в истории устройства.
По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела была проведена судебная экспертиза, с назначением в ООО «Республиканский центр экспертиз».
Согласно результатам судебной экспертизы в смартфоне AppleiPhone 12 ProMax, imei: № на момент проведения исследования выявлен недостаток – нет звука из нижнего полифонического динамика. Причиной неработоспособности смартфона является неисправность нижнего полифонического динамика. Выявленный недостаток в смартфоне имеет производственный характер возникновения (брак производителя). Следов умышленного вывода из строя товара не обнаружено. Следов неквалифицированного ремонта товара не обнаружено. Недостаток в смартфоне является устранимым. Устранение недостатка осуществляется путем замены нижнего полифонического динамика смартфона AppleiPhone 12 ProMax, imei: №. Согласно данным авторизованного сервисного центра стоимость замены нижнего полифонического динамика смартфона составляет 5990 рублей на день проведения исследования. Срок устранения недостатка 3-5 дней.
Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям статьей 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, доказательств, свидетельствующих о том, что этот недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, ответчиком не представлено, с учетом готовности ответчика добровольно возместить истцу стоимость товара, требование истца о возврате денежных средств в размере 113991 рубль, оплаченных за некачественный товар, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составит 58495 рублей 50 копеек (113991 рубль + 3000 рублей) х 50%).
Учитывая наличие заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг на день подписания искового заявления составила 17000 рублей. В материалах дела содержатся доказательства оплаты юридических услуг на указанную сумму.
Принимая во внимание исход дела, его сложность и продолжительность, равно как и подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «реСтор» в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей.
В силу ранее указанной статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обязать истца возвратить товар ответчику за счет продавца.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).
С ООО «реСтор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3779 рублей 82 копейки (3479 рублей 82 копейки по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9220 №) стоимость товара в размере 113991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9220 №) возвратить обществу с ограниченной ответственности «реСтор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) смартфон AppleiPhone 12 ProMax, imei: №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3779 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья: А.Г. Бартенев
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года
Решение24.01.2023