Решение по делу № 2-149/2025 от 20.05.2025

дело № 2-149/2025

УИД24RS0021-01-2025-000131/77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Череповец Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что в производстве следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 16.10.2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи ПАО «<данные изъяты>», тайно похитило со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 700000 рублей, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. В соответствии со сведениями ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 рублей переведены по номеру телефона клиенту ПАО «ВТБ» со счета карты № потерпевшего ФИО1 на счет открытый в ПАО «ВТБ» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Далее, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в силу положений ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению ответчиком.

Истец по материальному праву ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Иланского районного прокурора Евдокимов А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. в «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств (л.д.13).

В соответствии со сведениями Банка ВТБ денежные средства в размере 350000 рулей были перечислены со счета ФИО1 в ПАО «ВТБ» на счет №, открытый на имя ФИО2 При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Далее, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, установлен факт перечисления ФИО1 350 000 рублей 00 копейки на банковский счет ФИО2 При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов; предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Таким образом, денежные средства в размере 350 000 рубля 00 копеек, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства. Оснований полагать о наличии у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имеется. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки воли ФИО1 Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Налоговым кодексом РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Согласно ст. 333.19 НК РФ размеру исковых требований соответствует госпошлина в размере 11 250 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора города Череповец Вологодской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № №, неосновательное обогащение в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения –20.05.2025 года.