77RS0030-02-2021-007827-02
Дело № 2-301/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 сентября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ФИО1 – фио,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес первоначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО6, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 августа 2011 г. между адрес и фио был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по которому адрес предоставило фио кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 18,99 процентов годовых. По договору образовалась задолженность. Заемщик умер 08 сентября 2020 г. По сведениям банка наследником является ФИО6
В этой связи адрес просило суд взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
По делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Манастырли С.Е.
Истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Манастырли С.Е.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 суду представили письменные возражения относительно иска.
Ответчики ФИО2 Манастырли С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26 августа 2011 г. между адрес и фио был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым адрес предоставило фио кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 18,99 процентов годовых.
Договор заключен на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Пунктом 8.1 Общих условий установлена неустойка за просрочку уплаты минимального платежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 08 июля 2021 г. составляет сумма, включает в себя основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма.
Сомневаться в правильности представленного адрес расчета у суда оснований не имеется.
фио умер 08 сентября 2020 г.
К имуществу фио открыто наследственное дело №149/2020, наследниками по закону являются в равных долях супруга и дети наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Манастырли С.Е.
Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, долей в праве собственности на земельные участки, жилой дом, нежилое помещение, транспортные средства, денежные средства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
В добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.
При таких обстоятельствах требования адрес о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Таким образом, иск адрес подлежит удовлетворению в части.
Доводы ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 о том, что 1/2 доля задолженности по кредиту подлежит взысканию с ФИО1, как с пережившей супруги, поскольку кредит был получен в период брака, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
адрес, как кредитор фио по рассматриваемому кредитному договору согласие на перевод части долга на ФИО1 не выразило. Взыскание задолженности в силу закона производится со всех наследников в солидарном порядке. При этом, стороны не лишены права после погашения задолженности требовать компенсации расходов на погашение общего долга супругов, причитающегося на долю ФИО1, в случае, если будет иметь место несение данных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья