Дело № 2а-3336/2023 УИД 59RS0006-02-2023-002664-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
с участием представителей ФИО1, ФИО2, действующих в интересах административного истца Д.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д.Д. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краюо признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2, действующий в интересах Д.Д.А., обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Д.Д.А. в пользу ООО «УралРесурс» задолженности в размере 9152554,36 рублей.
Административный истец Д.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ПредставителиФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснили, что задолженность в размере 9152554,36 рублей взыскана с Д.Д.А. на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга. В связи с несогласием с указанным решением суда, Д.Д.А. подана кассационная жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении суда. С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, является незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнительТимшин В.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду материалы исполнительного производства, а также возражения на исковые требования Д.Д.А.
Представитель административногоответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «УралРесурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 30 указанного Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.
В ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление представителя ООО «УралРесурс» о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа №... от (дата), выданный Кировским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании с Д.Д.А. в пользу ООО «УралРесурс» задолженности в размере 9152554,36 рублей.
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Исполнительный документ отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,содержал в себевсе необходимые сведения, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Довод администратвиного истца о том, что обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции являлось препятствием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным, основан на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, носили законный, обоснованный характер.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований Д.Д.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Д.Д. А. в пользу ООО «УралРесурс» задолженности, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Д.Д. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краюо признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18.10.2023 года.
Судья Е.В. Сорина