УИД 28RS0008-01-2023-001188-82

Дело № 2-841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

03 ноября 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 <Дата обезличена> заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк перечислил заемщику 337000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от <Дата обезличена>. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 178820,25 руб., которая была взыскана <Дата обезличена> по судебному приказу <Номер обезличен>. В результате по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 79867,13 руб. Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79867,13 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2596,01 руб., в том числе зачесть в счет оплаты государственной пошлины в размере 1298,01 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв на иск не представила (судебная повестка ответчиком получена <Дата обезличена>). При этом <Дата обезличена> в суд по средствам электронной почты поступило ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении слушания дела и проведении судебного заседания с ее участием путем использования видеоконференцсвязи. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что истец о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и имел достаточно времени для представления письменных пояснений по иску, личное участие в судебном заседании, либо через представителя, в свою очередь заявленное ходатайство представителя ответчика о проведении судебного заседания по средствам ВКС подано в суд не заблаговременно, а в день судебного заседания, в связи с чем оснований к его удовлетворению суд не находит. Из материалов дела также следует, что ответчику направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы, которые были получены ответчиком <Дата обезличена>. Таким образом, с учетом заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований к его отложению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 161 ГК РФ совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику 337000 руб. под 16,5% годовых сроком на 5 лет (60 месяцев), а заемщик в свою очередь обязался вернуть заемные средства, оплачивая ежемесячные аннуитетные платежи в размере: 8177,29 руб., платежная дата – 13 число месяца.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрено ограничение выплаты процентов за пользование заемными средствами определенным сроком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вышеуказанный приказ отменен определением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом <Дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (почтовый идентификатор <Номер обезличен>).

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена>, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчет об операциях по лицевому счету, анкета должника по кредитному договору, заявление-анкета на получение потребительского кредита, копия паспорта ФИО1, общие условия предоставления кредита, определение мирового судьи от <Дата обезличена>, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требование (претензия) от <Дата обезличена>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по просроченным процентам по указанному кредитному договору составляет 79867,13 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, содержащим сведения о внесенных заемщиком платежах, произведенным с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 79867,13 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2596,01 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>П-679/2023 (2-1321/2023) отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным зачесть сумму 1298,01 руб. в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, оплата которой произведена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 82463 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 14 коп, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 79867,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2596,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков