Дело №а-899/2023 УИД-50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 апреля 2023 года <адрес>, М. <адрес>
Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. России по М. <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. России по М. <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Г.М. <адрес> ФИО2 28.10.2022г. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 157127,23 руб. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022г., возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 05.03.2022г., выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2 244 674,72 руб. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.10.2022г. послужило неисполнение в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022г. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2022г. вынесено преждевременно по тем основаниям, что исполнительная надпись нотариуса ФИО4 им обжалована в установленном законом порядке в Ленинский районный суд <адрес>.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 28.10.2022г. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. по М. <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2022г.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП Г. по М. <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Г.М. <адрес> ФИО2 28.10.2022г. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 157127,23 руб. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022г., возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса от 05.03.2022г., выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2 244 674,72 руб. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.10.2022г. послужило неисполнение в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022г. С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021г.) (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) урегулированы ст. 105 указанного Федерального закона.
Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п. 13 ч. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству ФИО1, зная о своей обязанности, не исполнил в установленный срок решение суда в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. России по М. <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Иванова