г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1633/2023 26 января 2023 года

78RS0008-01-2022-008668-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 052 118,86 рублей, ссылаясь на то, что 30.05.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2215-N73/00001. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 029 558,21 рублей под процентную ставку в размере 18,48% годовых, сроком по 30.11.2027 года. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Согласно п. 11 кредитного договора целью использования кредита было погашение в полном объеме кредита с остатком задолженности по иным кредитным договора ФИО1 В связи с нарушением условий кредитного договора и нецелевым использованием средств предоставленного кредита, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Истец указывает, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2022 составляет 1 052 118,86 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 460,59 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

30.05.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2215-N73/00001.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 029 558,21 рублей под процентную ставку в размере 18,48% годовых, сроком возврата кредита до 30.11.2027 года.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования кредита было погашение в полном объеме кредита с остатком задолженности по иным кредитным договора ФИО1 В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором условия, а именно производилось нецелевое использование средств предоставленного кредита, в связи с чем, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка ответчик оставил без удовлетворения.

Судом установлено, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2022 составляет 1 052 118,86 рублей, из которых 1 029 558,21 рублей – задолженность по кредиту, 22 410,83 рублей – задолженность по процентам, 52,88 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 96,94 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 2215-N73/00001 от 30.05.2022 в размере 1 052 118 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 460 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2215-N73/00001 от 30.05.2022 в размере 1 052 118 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 460 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.