№ 1-179/2023
УИД 47RS0007-01-2023-000932-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кингисепп 15 августа 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при помощнике судьи Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,
подсудимого ФИО2 и его защитника Бахметовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывных устройств.
Согласно предъявленному обвинению в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 14.02.2023 ФИО2, находясь <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел одну ручную осколочную оборонительную гранату, внешне схожую с гранатой Ф-1, относящуюся к категории взрывных устройств в не окончательно снаряженном виде, содержащую заряд смесевого бризантного взрывчатого вещества амматола (смесь аммиачной селитры (нитрат-амонйя) с тротилом (2,4,6-тринитротолулол)) массой около 60г, пригодную для производства взрыва; две ручные осколочные наступательно-оборонительные гранаты РГД-33, относящиеся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, 140г, пригодные для производства взрыва. После чего в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, указанные выше гранаты поместил в салон принадлежащего ему автомобиля, где незаконно, без цели сбыта, хранил для использования в личных целях, и незаконно перевез <адрес>, где они были обнаружены сотрудниками полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия — <адрес>
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как с учетом данных подсудимым показаний на стадии судебного следствия время хранения боеприпасов является неопределенным, что влечет невозможность вынесения итогового судебного решения.
Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам подлежащим доказыванию, в том числе, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно предъявленному обвинению период хранения ФИО1 устройств ограничен их изъятием ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в ходе судебного следствия установлено лишение его права владения ими при проведении сотрудниками полиции мероприятий в <адрес>, что влечет неопределенность в установлении времени совершения преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Формулировка обвинения, а также собирание доказательств не относится к компетенции суда.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании имеющегося обвинительного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-179/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, возвратить Кингисеппскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья