РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО6,
с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО18, ФИО8, представителя истца ФИО1 ФИО17, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещаний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просят:
признать завещания ФИО4, **/**/**** г.р., серии № от **/**/****, зарегистрированное в реестре под №; серии № от **/**/****, зарегистрированное в реестре под №; серии № **/**/****, зарегистрированное в реестре под №, недействительными.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что **/**/**** умер ФИО4, **/**/**** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-СТ №, о чем составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО4, **/**/**** г.р., нотариусом нотариальной палаты .... в Иркутском нотариальном округе ФИО16 было открыто наследственное дело №.
В ходе ознакомления с материалами дела № по исковому заявлению ФИО19 об установлении факта родственных отношений, истцы также ознакомились с наследственным делом №, из содержания которого им стало известно о наличии нотариально удостоверенных завещаний наследодателя ФИО4
Согласно содержанию текста завещания серии ....0 от **/**/****, ФИО4 распорядился принадлежащим ему имуществом, а именно: нежилое здание - магазин, находящийся, по адресу: ....; земельный участок, находящийся по адресу: ...., в пользу сына ФИО2, **/**/**** г.р.
Завещание серии ....0 было подписано не собственноручно завещателем, а рукоприкладчиком - ФИО7, **/**/**** г.р., место рождения: Узбекистан, ...., паспорт № №, регистрация по адресу: ..... В завещании указано, что привлечение рукоприкладчика было связано с болезнью ФИО4, однако болезнь в тексте завещания не конкретизирована.
Детям завещателя - ФИО1 и ФИО2 достоверно известно, что на момент нотариального удостоверения завещания – **/**/**** у ФИО4 не было никаких тяжелых заболеваний, на состояние здоровья он не жаловался, госпитализации в лечебные учреждения не подвергался, а наоборот, находился в полном здравии, полноценно вел дела и занимался спортом.
Таким образом, у истцов возникают сомнения о законных основаниях привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, истцы полагают, что завещание является недействительным.
По мнению истцов, привлечение рукоприкладчика в данном случае было незаконно и необоснованно, рукоприкладчик был привлечен по инициативе нотариуса, а не по личной просьбе завещателя. Считают, что завещание было составлено в отсутствие ФИО4 В связи с этим, установить и проверить действительную волю завещателя не представляется возможным.
Таким образом, завещание серии ....0 от **/**/**** составлено с нарушением предусмотренного законом порядка нотариального удостоверения завещания, что является основанием для признания завещания недействительным.
Кроме этого, завещание нарушает законные права и интересы ФИО2 и ФИО1, поскольку они при жизни отца и по настоящее время осуществляют управление магазином, находящимся, по адресу: ...., которым завещатель распорядился в настоящем завещании в пользу ФИО2
Данное завещание является достаточно противоречивым и нелогичным, поскольку при жизни завещатель и дети вмести осуществляли ведение дел в указанном магазине, более этого, ФИО4 давал обещание о дальнейшей передачи данной недвижимости в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1
В связи с тем, что наследование по завещанию имеет приоритетный характер перед наследованием по закону, так как призвано исполнить волю завещателя, то лица, фактически осуществляющие управление магазином, лишаются права собственности в отношении указанного имущества, что нарушает их законные права и интересы.
Так, в случае признания завещания недействительным, ФИО2 и ФИО1 будут иметь право на получение спорного имущества в общую долевую собственность как наследники первой очереди по закону.
В уточненном исковом заявлении истцы указали, что из наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что ФИО4, **/**/**** г.р., было составлено три завещания:
серии № от **/**/****, зарегистрированное в реестре под №
серии № от **/**/**** зарегистрированное в реестре под №
серии № от **/**/****, зарегистрированное в реестре под №
Соистцы полагают, что в завещаниях имеются противоречия, поскольку в каждом из названных завещаний ФИО4 изменяется состав имущества, которым желает распорядиться в пользу ФИО2
Так, предметом завещания серии № от **/**/**** является следующее имущество:
магазин, находящийся по адресу: .... А; земельный участок, находящийся по адресу: ...., участок 3 А; магазин, находящийся по адресу: ....; земельный участок, находящийся по адресу: ...., участок №; автомобиль марки, модель MERCEDEDS-BEN GL 500 4 MATIC, 2012 года выпуска.
Предметом завещания серии ....6 от **/**/**** является следующее имущество:
1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: ...., переулок дачный, ....; ? доля земельного участка, находящегося по адресу: ....
Предметом завещания серии ....0 от **/**/****, которое подлежит оспариванию, является следующее имущество:
магазин, находящийся по адресу: ....; земельный участок, находящийся по адресу: .....
Истцы полагают, что завещание серии № от **/**/**** полностью отменяет завещание серии ....9 от **/**/****, а завещание серии ....0 от **/**/**** полностью отменяет завещание № от **/**/****, поскольку состав имущества в указанных завещаниях абсолютно разный.
Учитывая изложенное, по мнению истцов, имеются правовые основания для признания недействительными завещание серии ....9 от **/**/****, зарегистрированное в реестре за №, завещание серии ....6 от **/**/**** зарегистрированное в реестре за № и завещание серии ....0 от **/**/**** зарегистрированное в реестре за №
В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО18, ФИО8, представитель истца ФИО1 ФИО17 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО15, нотариус ФИО16, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, **/**/**** умер ФИО4, **/**/**** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-СТ №, запись акта о смерти №.
После смерти ФИО4, **/**/**** г.р., нотариусом нотариальной палаты .... Иркутского нотариального округа ФИО16 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились наследники: сын ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО10, сын ФИО2
Ранее Иркутским районным судом .... было рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО19 об установлении факта родственных отношений, из материалов которого истцам стало известно о наличии нотариально удостоверенных завещаний наследодателя ФИО4
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать завещания недействительными.
Из представленных завещаний следует, что ФИО11 были сделаны следующие распоряжения:
Завещание серии 38 АА № от **/**/****, согласно содержанию которого, ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество: магазин, находящийся по адресу: .... А; земельный участок, находящийся по адресу: ...., участок 3 А; магазин, находящийся по адресу: ....; земельный участок, находящийся по адресу: ...., участок №; автомобиль марки, модель MERCEDEDS-BEN GL 500 4 MATIC, 2012 года выпуска, сыну – ФИО3, **/**/**** рождения, завещание подписано ФИО4
Завещание серии ....6 от **/**/****, согласно содержанию которого, ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество: ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ...., ....; ? долю земельного участка, находящегося по адресу: ...., ...., сыну – ФИО3, **/**/**** рождения, завещание подписано ФИО4
Завещание серии ....0 от **/**/****, согласно содержанию которого, ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество: нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: ....; земельный участок, находящийся по адресу: ...., сыну – ФИО3, **/**/**** рождения, завещание подписано рукоприкладчиком ФИО7, **/**/**** г.р.
В целях проверки доводов истцов, направленных на оспаривание принадлежности подписи в завещаниях наследодателю ФИО4, судом на основании определения от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФИО20 №, рукописные записи «ФИО4» и подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены: в копии завещания серии 38 АА № от **/**/****, серии ....6 от **/**/****, выполнены ФИО4
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо убедительных доказательств необоснованности выводов эксперта со стороны истцов представлено не было. Доказательств некомпетентности эксперта, личной заинтересованности в деле нет. Выводы эксперта мотивированы, однозначны для понимания, согласуются с иными представленными в деле доказательствами и обстоятельствами по делу в целом.
В ходе рассмотрения дела в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО20, давшая пояснения по представленному заключению, устранив имеющиеся вопросы.
Представленную стороной истцов рецензию № АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» на заключение судебной экспертизы суд отвергает в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы данной экспертизы, поскольку рецензия составлена специалистом на основании обращения стороны, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела. Сама по себе рецензия не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений; рецензия содержит лишь субъективную оценку действий специалиста в той же области познаний; специалист составивший рецензию не наделен полномочиями по оценке сделанного заключения судебной экспертизы, в то время как доказательства по делу подлежат только судебной оценке.
Доводы представителей истцов о несоответствии экспертизы требованиям закона не могут быть приняты судом во внимание, основаны на неверном толковании требований в силу отсутствия соответствующих познаний в данной области, каких-либо нарушений требований статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы суд не усматривает.
Сам по себе факт несогласия стороны с ее результатами не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, а является субъективным мнением стороны, направленным на поддержание своей позиции. Между тем, доводы, указанные стороной истцов, не могут являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем судом в удовлетворении такого ходатайства было отказано.
Завещание серии ....0 от **/**/****, подписано рукоприкладчиком ФИО7, из его текста следует, что рукоприкладчик был привлечен по личной просьбе ФИО4 ввиду болезни.
Из пояснений временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 ФИО13, данных ею при рассмотрении дела в судебном заседании, следует, что указанное завещание было ею удостоверено **/**/**** при личной явке наследодателя ФИО4 в нотариальную палату. Рукоприкладчик был привлечен по просьбе ФИО4 ввиду тремора рук и невозможности самостоятельной подписи документа.
Как следует из п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Из оспариваемого завещания следует, что текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя и до его подписания прочитан ФИО4 в присутствии нотариуса. Личность и дееспособность завещателя были проверены, требования статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцами в суд не представлено.
Вопреки доводам стороны истцов, не указание в оспариваемом завещании наименования болезни наследодателя и формы проявления данной болезни, не указание причин по которым завещатель не смог лично подписать завещание, основанием для признания завещания недействительным не является, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность указания в завещании наименования заболевания, препятствующего наследодателю лично подписать завещание, равно как не предусмотрена обязанность нотариуса истребовать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни.
В данном случае подписание завещания рукоприкладчиком вызвано не явными физическими недостатками, такими как слепота, отсутствие конечностей и т.п., а заболеванием (тремор рук), которое, со слов самого завещателя, препятствовало ему подписать завещание.
Как следует из ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (п. 2).
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из оспариваемых истцами завещаний следует, что наследодателем ФИО4, делая завещательные распоряжения, конкретизировались объекты, подлежащие передаче наследнику по завещанию, при этом, все оспариваемые завещания были выполнены в пользу одного из наследников ФИО2 Тот факт, что объекты в завещаниях наследодателем указаны различные, не свидетельствует о противоречии завещаний друг другу, последующее завещание изменяет прежнее в части противоречий. В связи с изложенным, доводы истцов в части отмены завещаний последующими, в связи с изменением состава наследства, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 44.1. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.
На основании ст. 52 Основ в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй ст. 44.1 Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания.
Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований ст. 5 (соблюдение тайны совершения нотариальных действий) и ст. 50 (регистрация нотариальных действий в реестре) Основ.
Таким образом, утрата подлинника завещания не влечет последствия в виде недействительности, при необходимости наследник, в пользу которого выполнено завещание, вправе получить его дубликат.
Мнение стороны истцов о нарушении нотариусом требований закона, а именно выполнение второго экземпляра, находящегося на хранении в нотариальной палате, не на бланке, что влечет недействительность такого завещания, не может быть принято судом в качестве оснований для удовлетворения требований истца, поскольку такое требование законодательно не установлено. Оригинал нотариального акта на бланке при осуществлении нотариальных действий выполняется один и выдается лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, второй экземпляр хранится в делах нотариуса.
Согласно ч. 3 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Дубликат завещания может быть выдан завещателю, а после его смерти - указанным в завещании наследникам по представлении свидетельства о смерти завещателя.
Таким образом, отказ нотариуса от ознакомления истцов с вторым экземпляром завещаний, не свидетельствует о нарушении их прав, а соответствует требованиям действующего законодательства.
Сохранность завещания обеспечивается предусмотренным законодательством хранением (депонированием) у нотариуса (иного должностного лица).
При рассмотрении дела истцами было заявлено ходатайство о подложности документов, а именно вторых экземпляров завещаний, находящихся на хранении в архиве нотариуса ФИО12, в рамках которого сторона заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы давности составления вторых экземпляров.
Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.
Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Заявляя ходатайство о подложности, истицы указывают, что при запросе судом документов у нотариуса ФИО12, ею была предоставлена информация об отсутствии оригиналов истребуемых завещаний, между тем, при уточнении информации о наличии вторых экземпляров, нотариус сообщил о нахождении их на хранении. По мнению стороны, вторые экземпляры были созданы в период рассмотрения настоящего дела.
При совершении нотариального действия нотариус оставляет в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенного завещания, между тем, оригинал завещания выдается лицу, от имени которого совершалось соответствующее нотариальное действие. Таким образом, оригинал завещания выполняется в одном экземпляре. В связи с чем, информация, предоставленная суду нотариусом, не свидетельствует об отсутствии второго экземпляра на момент истребования судом информации. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны о проведении судебной экспертизы по определению давности создания вторых экземпляров завещаний суд не усмотрел, в связи с чем данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку установление юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Учитывая изложенного, оснований для признания завещаний ФИО4 серии ....9 от **/**/****; серии ....6 от **/**/****; серии ....0 от **/**/****, недействительными суд не усматривает, в связи с чем требования истцов оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещаний недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина