Дело №2-1714/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001643-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием истца ФИО5-Г.Т.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие представителя третьего лица ФБУ «Краснодарский ЦСМ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5Г-Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными,
установил:
ФИО5Г-Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем Тихорецкого участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ФИО2 была проведена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа у потребителя ФИО5Г-Т. в указанном жилом доме. По результатам проверки контролером были составлены акт контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования (проверки) несанкционированный отбор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам в ходе проверки выявлено нарушение целостности прибора учета (п.81.11 ПП РФ №354), нарушение сохранности пломбы поверителя (п.81.11 ПГТ РФ№354), нарушение п.2 Правил поставки газа. Ответчиком произведен расчет и начислена плата в размере 260 961 рублей на основании нормативов потребления коммунальных услуг в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Истец считает, что данные действия ответчика не соответствуют закону, а указание в актах от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении целостности прибора учета и нарушении сохранности пломбы поверителя, не соответствуют действительности.
Прибор учета газа установлен в сентябре 2019 года. Он не имеет механических повреждений, находится в исправном состоянии. Все контрольные пломбы, в том числе пломба поверителя, находились на месте и не были нарушены. Возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключена, доказательств такого вмешательства не имеется. Выводы ответчика о нарушении целостности прибора учета и сохранности пломбы поверителя сделаны необоснованно, являются субъективным мнением представителя ответчика, не подтверждены экспертным заключением.
Истцом была инициирована поверка газового счетчика в Тихорецком отделе ФБУ «Краснодарский ЦСМ», в результате которой установлено, что счетчик соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующим средствам измерениям (паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не было допущено нарушений обязательных требований к условиям эксплуатации счетчика газа, приводящим к искажениям показателей точности измерений. Указанные в акте контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о допущенных истцом нарушениях Правил пользования газом и эксплуатации газового оборудования требованиям закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам, акт обследования (проверки) несанкционированный отбор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен необоснованно.
В судебном заседании истец ФИО5Г-Т. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Он пояснил, что имелся перерасход потребляемого газа, показания, которые передавались были меньше, чем те, которые фактически отображены на счетчике, однако, в работу счетного механизма он не вмешивался. Газовый счетчик производил учет потребления газа надлежащим образом, что подтверждено результатами поверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не смог предоставить газовый счетчик в судебное заседание для обозрения, пояснил, что тот был утрачен.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ контролером в ходе проверки было установлено, что нарушена целостность клеевой галографической пломбы на счетчике, а также целостность пломбы, установленной заводом-изготовителем, в связи с чем, составлены соответствующие акты. Это исключало возможность дальнейшего использования прибора учета газа по назначению. Проверка осуществлялась контролером в присутствии истца.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО3, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен смс-сообщением, о чем им дано согласие на данный способ извещения в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он суду пояснил, что при проведении поверки счетчика истца в ФБУ «Краснодарский ЦСМ», осуществлялся контроль работы именно счетного механизма. В компетенцию их организации не входит проверка соответствия заводских пломб. Когда ФИО5Г-Т. сдавал счетчик на поверку, заводская пломба на нем имелась, но её соответствие не проверялось. Прибор прошел только метрологические характеристики, в соответствии с приказом Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».
На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работает контролером Тихорецкого участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр прибора учета газа в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В результате проверки было обнаружено вмешательство в пломбу завода-изготовителя. На данной пломбе отсутствовал номер, он не соответствовал стандарту, а на липкой пломбе с голографическим эффектом имелась трещина по всей её высоте.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что он является ведущим инженером по учету газа абонентского пункта в Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». По результатам осмотра произведенной контролером фотофиксации установлено, что на газовом счетчике, установленном в домовладении истца, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, что подтверждается нарушением целостности пломб, несоответствием передаваемых абонентом показаний тем, которые фактически были на счетчике.
А именно, знак поверки завода-изготовителя на приборе учета газа устанавливается при первичной поверке еще на заводе. Оттиск заводской пломбы указан в паспорте на газовый счетчик. Наличие пломбы завода – изготовителя на приборе учета газа и соответствие её изображения оттиску на паспорте, проверяется представителем поставщика газа при приемке счетчика в эксплуатацию, копия паспорта на газовый счетчик с оттиском заводской пломбы хранится в абонентской карточке в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».
В пункте 7.1 паспорта к газовому счетчику истца, копия которого хранится в Тихорецком участке, указан знак поверки, который присутствовал при вводе счетчика в эксплуатацию в 2019г. Пломба завода-изготовителя является контрольной пломбой, которая препятствует вмешательству в счетный механизм. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ контролером установлено нарушение знака заводской пломбы, которая находится сбоку на газовом счетчике, изображение знака заводской пломбы было невозможно прочитать, оно было сбито, что подтверждается факт вмешательства в работу счетного механизма. Также было установлено нарушение целостности голографической липкой пломбы, которая имела трещину, была разорвана посередине. Установленная на счетчика поставщиком газа пломба на патрубке, не имела повреждений.
В соответствии с Постановлением № 354 «О предоставлении коммунальных услуг», пункт 81(12), прибор учета считается вышедшим из строя при нарушении контрольных пломб и знаков поверки.
Специалист ФИО4 отметил, что в данном случае, если снять пломбу завода-изготовителя, по трещине отодвинуть липкую пломбу, появляется доступ к счетному механизму газового счетчика.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, опросив специалиста, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являясь поставщиком газа, производило подачу газа абоненту – ФИО5 Г-Т., зарегистрированному в абонентской службе участка по адресу: <адрес>, договор поставки газа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.
Определение объема поставляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа <данные изъяты>, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал – 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2 была проведена внеплановая проверка газового оборудования и прибора учета газа, установленных по адресу: <адрес>.
Проверка проводилась в присутствии истца. Контролером был составлен акт № контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа и акт № обследования (проверки) несанкционированный отбор.
Из вышеуказанных актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО5 произведена проверка прибора учета газа <данные изъяты>, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: <адрес>, показания счетчика на дату поверки 8500 куб. м., номер пломбы на счетном механизме №.
По результатам обследования установлено нарушение целостности прибора учета (п. 81.11 ПП РФ №354), нарушена сохранность пломбы поверителя (п. 81.11 ПП РФ №354). Нарушен п. 25 Правил поставки газа.
Указанные нарушения подтверждаются представленными ответчиком в судебное заседание материалами фотофиксации, осуществлявшейся в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.
А именно, на фото отображено нарушение изображения, нанесенного на металлической пломбе завода-изготовителя, установленной сбоку на газовом счетчике, на липкой пломбе с голографическим эффектом имелась трещина во всю ширину пломбы, установленной на счетном механизме.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии ФИО5
Несмотря на то, что истец отказался подписать составленные контролером акты, им не было указано в судебном заседании замечаний относительно выводов, изложенных в актах.
Доказательств, опровергающие выводы этих актов, в суд не предоставлены.
Данные акты соответствует требованиям пункта 85.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; сведения о лице, присутствующем при проведении проверки; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.
Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549), абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
До момента проведения проверки поставщиком газа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заявлений в адрес поставщика газа от ФИО5 о повреждении имевшихся пломб на установленном в его домовладении приборе учета газа, не поступало.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 81 (12) Правил №354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.
При указанных обстоятельствах, прибор учета газа, находящийся по адресу: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, считался вышедшим из строя.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 21 Правил №549, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Однако в нарушение указанных Правил, ФИО5 не известил поставщика газа о повреждении пломб, имевшихся на установленном в его домовладении приборе учета газа (газовом счетчике).
Пунктом 24 Правил № установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
При этом, пунктом 25 Правил № установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно приведенной норме целостность пломбы на приборе учета газа и его исправное состояние являются одними из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета.
Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета газа.
В указанном случае нарушение целостности пломбы выявлено поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные поставщиком газа у истца нарушения заводской, а также липкой голографической пломб и использование истцом прибора учета газа, находящегося в таком состоянии, в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил №354, исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.
Согласно представленному в материалы дела расчету, истцу выставлена задолженность в размере 260961, 01 рублей, рассчитан расход – 38320,27 куб. м. потребления газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применен повышающий коэффициент 10.
Данный расчет является арифметически верным, составлен за три календарных месяца, предшествовавших дате выявления нарушения (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для его признания неверным, в судебном заседании не установлено.
Также судом не установлено оснований для признания незаконными составленных ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО2 акта № контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа ФИО5 и акта № обследования (проверки), несанкционированного отбора.
Доводы истца о том, что установленный в его домовладении прибор учета газа на ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, так как счетный механизм работал, прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются на основании следующего.
Согласно представленному в материалы дела паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась поверка в Тихорецком отделе ФБУ «Краснодарский ЦСМ» прибора учета газа, принадлежащего истцу, поверка была выполнена.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО3, при проведении поверки счетчика истца был произведен контроль работы именно счетного механизма, проверка соответствия установленных на счетчике пломб, не входит в компетенцию их организации.
Пояснения истца об отсутствии его вины и отсутствии фактического вмешательства в работу прибора учета газа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не отрицал, что у него имел место перерасход газа, он сам же пояснил, что передавал поставщику газа заниженные показания счетчика, они не соответствовали тем, которые были зафиксированы контролером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил №354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 81 (12) Правил №354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.
Таким образом, не только правильность работы прибора учета газа является фактом его надлежащей работы, но и сохранность установлденных на нем контрольных пломб.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу требований статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник, если иное не установлено законом или договором.
Правилами №354 установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
Таким образом, именно на истце лежала обязанность обеспечить не только правильную работу прибора учета газа без постороннего вмешательства, но и сохранность установленных на нем пломб.
Поскольку истец не предоставил в судебное заседание газовый счетчик, который проверялся ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствовала объективная возможность удостовериться в том, что обстоятельства, зафиксированные в оспариваемых актах контролером и фотофиксация, произведенная в присутствии истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 по изложенным им основаниям, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 Г-Т.-Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова