Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2022 по исковому заявлению АМО г. Краснодара к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> выявлено расположенное на участке одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Н, н2», площадью 165 кв.м из облегченных конструкций (металлический каркас, шифер), не являющееся самостоятельной недвижимой вещью.

Истец полагает, что наличие зарегистрированного права на указанное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № нарушает его права как собственника земельного участка на котором данное здание расположено, в связи с чем просил признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на одноэтажное нежилое задние с кадастровым номером <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на указанное здание и аннулирования соответствующей регистрационной записи о праве собственности ФИО1 одноэтажное нежилое задние с кадастровым номером <адрес>. Также истец просил снять указанный объект с государственного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в них отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у <данные изъяты> нежилые помещения 1-го этажа №1-8, 15 здания с пристройкой литер «А, а», назначение: производственное, площадью 169,4 кв.м, и нежилое здание, кадастровый №, площадью 165 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь данные объекты принадлежали <данные изъяты> на основании акта сдачи в эксплуатацию складских помещений на территории производственной мастерской ККО ОР от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании акта сдачи в эксплуатацию складских помещений на территории производственной мастерской ККО ОР от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, либо их отмене и расторжении либо иных основаниях которые позволили бы в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произвести погашение записи о регистрации права собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Заявляя требование о признании права отсутствующим администрация муниципального образования г.Краснодар утверждает, что спорный объект не имеет прочной связи с землей и как следствие не является недвижимым.

Для установления по делу значимых обстоятельств судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

В результате проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Из содержания указанного экспертного заключения следует, что спорное нежилое здание является объектом капитального строительства - недвижимым имуществом, прочно связанным с землей, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба ему и смежным строениям не представляется возможным.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом выводы, изложенные в заключении эксперта не оспорены, о невозможности его принятия в качестве доказательства по настоящему делу не заявлено.

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АМО г.Краснодар в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у спорного строения признаков объекта недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено требование о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589-О).

По данным открытого информационного Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» объект капитального строительства с кадастровым номером №, завершен строительством в <данные изъяты>.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером №, в которой среди прочих указаны сведения о дате его постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации спорного строения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта сдачи в эксплуатацию складских помещений на территории производственной мастерской ККО ОР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предыдущего правообладателя данных объектов - <данные изъяты> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Следовательно, право предыдущего собственника было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и соответствующие данные были внесены в ЕГРН, они носят открытый характер и могут быть получены истцом являющимся государственным органом в рамках межведомственного взаимодействия.

Схожие сведения о дате завершения строительства и государственной регистрации права на спорный объект содержит и представленный в материалы дела технический паспорт на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорное строение возведено 48 лет назад, сведения о государственной регистрации права собственности на данный объект содержатся в ЕГРН 15 лет, государственный кадастровый учет данного объекта произведен 9 лет назад.

Указанный срок является более чем достаточным для того, чтобы орган местного самоуправления заметил данную постройку, принял меры для проверки легальности ее возведения в рамках возложенного на него полномочия по землеконтролю и в случае необходимости заявил соответствующий иск.

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания постройки, за пределами разумного срока на осуществление мероприятий по землеконтролю и проверку оснований возведения и регистрации права на данное строение, а соответственно за пределами срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.11.2022.