Дело № 2-213/2025

УИД 59RS 0021-01-2024-000294-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого полностью уничтожена квартира № указанного дома, а также различное имущество; риск повреждения и уничтожения указанной квартиры и имущества был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису добровольного страхования «Дом-классика» №, страхователем по договору является ФИО1, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>; согласно документам компетентного органа причиной пожара явились действия ответчика ФИО5, выразившиеся в допущении очага возгорания в квартире №, являющейся частью указанного жилого дома; на основании заявления о страховом возмещении, акта осмотра и оценки ущерба, истец ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату страхователю ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>; истец (страховщик) просит взыскать с ответчика ФИО5 выплаченное страхователю (выгодоприобретателю) ФИО1 по полису добровольного страхования страховое возмещение в указанном истцом размере.

Представитель истца - ООО СФ «Адонис» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, согласен на вынесение судом заочного решения (л.д. 56-59).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не предоставил (л.д. 62).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено следующее.

Согласно справке ГУ МЧС по Пермскому краю 23 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов произошел пожар в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> В результате пожара огнем уничтожена квартира ФИО1, надворные постройки, крыша жилого дома, имущество, документы ФИО1(л.д.13об.)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 23 ОНПР по Сивинскому, Карагайскому муниципальным округам и Ильинскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме, принадлежащем 0,ФИО5, ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ на основании п.1 ч.1 статьи 24 УПК РФ(л.д.14-16).

Исходя из страхового полиса №Дом-классика» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Страховая фирма «Адонис» и ФИО1 заключен договор страхования имущества – комбинированное страхование строений, квартир и домашнего имущества, принадлежащих физическим лицам, выгодоприобретателем является ФИО1, территория страхования - <адрес> вид имущества, подлежащий страхованию: дом, в том числе конструктивные элементы, внешняя отделка, остекление и инженерное оборудование (постоянное проживание); домашнее имущество, баня, хозяйственные постройки; страховые случаи - пожар; общая страховая сумма по договору- 565000 рублей, срок действия договора страхования- с 00.00 ч ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО СФ «Адонис», с участием страхователя ФИО1 на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> осмотрены: жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., веранда – 12 кв.м, крытый двор -105 кв.м, баня -9 кв.м, конюшня 30 кв.м, у которых имелись следующие повреждения: жилой дом-прогорание, обугливание; баня-прогорание, обугливание; крытый двор-прогорание, обугливание; веранда-прогорание, обугливание; домашнее имущество - прогорание, обугливание (л.д.20-21).

Согласно расчета убытка ООО СФ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ФИО1, объектом страхования является домашнее имущество, размер убытков, причиненных имуществу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>(л.д.19).

Согласно расчета убытка ООО СФ «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ФИО1, объектом страхования является жилой дом, размер убытков, причиненных имуществу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>(л.д.17 об).

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, страхователю ФИО1 произведен расчет страхового возмещения, составляющий <данные изъяты>(л.д.18 об.).

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, страхователю ФИО1 произведен расчет страхового возмещения, составляющий <данные изъяты>(л.д.17).

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в общем размере <данные изъяты> (л.д. 60, 60 об.).

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 – <данные изъяты> материального ущерба, причиненный пожаром, 200000 рублей морального вреда, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины; в пользу ФИО3- 108450 рублей материального ущерба, 100000 рублей морального вреда, в пользу ФИО4 <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> морального вреда, вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного пожаром и судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № направлено в Пермский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пермского краевого суда решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на следующих условиях: 1. ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказываются от исковых требований к ФИО5, составляющих предмет исковых требований (о взыскании материального ущерба от пожара, компенсации морального вреда, судебных издержек), в полном объеме. 2. ФИО5 обязуется выплатить истцам: ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара имуществу ФИО1, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в течение трех месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 числа каждого месяца по <данные изъяты>; ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара имущества ФИО3 о течение трех месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара имущества ФИО4 в течение трех месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; понесенные сторонами расходы, за исключением 37000 рублей, выплачиваемые ФИО1, а именно государственная пошлина по гражданскому делу № №), а также любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного дела, включая услуг на представителя сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу прекращено. Разъяснено что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (гражданское дело №, том 3 л.д.216-218).

Согласно выводов экспертного заключения ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является возгорание расположенных в очаге пожара сгораемых конструкций квартиры № от термического воздействия нагретых дымовыми газами дымоотвода или дымовой трубы, установленной в этой котельной печи … При монтаже дымоотвода и дымовой трубы, установленной в котельной квартиры № печи были нарушены пункт 5.11 и пункт 5.14 свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, которые могли способствовать возникновению пожара (гражданское дело № том 3 л.д.84-114).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств возникновения пожара по адресу <адрес>, собственником жилого помещения – квартиры № в котором является ответчик ФИО5, суд считает заявленные истцом требования о взыскании выплаченного страховщиком ООО «Страховая фирма «Адонис» страхователю ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малегина