Дело № 2а-5602/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-005819-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Литвяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Зюзенским районным судом г. Москвы по делу № 2-5653/2024. Согласно базе суда исковое заявление в суд подано 13.06.2024. 26.06.2024 определением Арбитражного суда Калининградской области в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, а сам он признан несостоятельным (банкротом). 29.01.2025 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Сотрудниками ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении него вынесены постановления о наложении ограничений на расчетные счета и иные меры, принимаемые в отношении должника по исполнительному производству. Он направил в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда уведомление о том, что он прошел процедуру банкротства, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. 15.07.2025 от ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступил ответ, что исполнительный лист выдан в отношении ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказано. Несмотря на то, что в исполнительном листе указано другое лицо, сотрудники все равно продолжают нарушать права административного истца и применять в отношении него меры, направленные на взыскание задолженности, которая списана в рамках процедуры банкротства. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по отказу от прекращения исполнительного производства № и возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснил, что им не приходило никаких уведомлений. В рамках этого исполнительного производства с административного истца взыскали деньги. Они представили документы о том, что прошла процедура банкротства, но по исполнительному производству были наложены ограничения. Они руководствуются ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пункт 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит применению. Просил удовлетворить административные исковые требования, указанные в первом пункте просительной части административного искового заявления.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентированы ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона, признание должника гражданина банкротом к таковым не относится.

В силу ч. 4 ст. 69.1 данного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями утвержденных ФССП России Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11.04.2014 № 15-9.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2025 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-5653/2024, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать уплаченные по договору денежные средства, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 566071,14 рубль.

В исполнительном листе фамилия должника ошибочно указана как ФИО1.

В мае 2024 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2024 по делу № А21-5950/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу № 2-5653/2024, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 26.11.2024, требования истца вытекали из договора подряда от 13.03.2024 со сроком исполнения до 31.03.2024, неустойка начислялась за период с 01.04.2024 по 09.10.2024.

15.07.2025 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировано заявление должника о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

15.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указано, что должником по исполнительному производству является ФИО1, тогда как документы заявителем направлены на ФИО1

Несмотря на допущенную в исполнительном документе ошибку в фамилии должника, указанные дата, место его рождения, ИНН и паспортные данные позволяли его идентифицировать.

Между тем, вопреки доводам административного истца, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, поэтому оспариваемое административным истцом постановление должностного лица службы судебных приставов является законным и не может быть признано нарушающим его права и законные интересы.

Исходя из содержания заявления вопрос об окончании исполнительного производства в порядке п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником не ставился, не отнесение требований взыскателя к текущим платежам не обосновывалось, поэтому оспариваемое постановление не может быть расценено судом как отказ в окончании исполнительного производства.

Самостоятельных требований о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, административное исковое заявление не содержит, правомерность удержания денежных средств не является предметом судебной проверки.

01.09.2025 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом деле такой совокупности условий не установлено.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений его прав и законных интересов судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья: