дело № 05-446/2025

УИД 77RS0015-02-2025-006696-83

Протокол 77фп3938751

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, в/у 9908 745828, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем «Мосгортранс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.03.2025 в 19 часов 34 минуты водитель ФИО1, управляя автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.9 ПДД РФ следуя по проезжей части адрес в направлении МКАД, в районе 16 км внешней стороны МКАД, в нарушение дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Джили» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после столкновение автомобиль «Джили» регистрационный знак ТС произвел наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП выстрадали водитель автомобиля «Джили» регистрационный знак ТС ФИО2, который, согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также пассажир автомобиля «Джили» регистрационный знак ТС ФИО3, который, согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил что ранее с ФИО1 он знаком не был, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет заинтересованности в исходе дела. Пояснил, что являлся пассажиром такси Джили» регистрационный знак ТС, находился на заднем сидении. Факта столкновения с автобусом он не видел, о том, что произошло ДТП понял когда автомобиль в котором он находился слал двигаться поперек МКАД. Отметил, что претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный вред полностью заглажен, просил не лишать фио водительского удостоверения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами инспекторов ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой происшествия; рапортами о поступлении телефонограммы из ГКБ; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями фио, ФИО3, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта № 2524201654 от 04.04.2025, согласно которому у ФИО3 в результате ДТП установлены повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель; заключением эксперта № 2524201653 от 04.04.2025, согласно которому у фио в результате ДТП установлены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель; расписками фио и ФИО3, согласно которым, ФИО1 возместил им причиненный в результате ДТП вред; постановлением о признании фио потерпевшим; постановлением о признании ФИО3 потерпевшим; карточкой учета нарушений, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства в присутствии фио и ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Согласно выводам экспертов, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а повреждения у ФИО3 – как легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и допустимости его заключения не имеется.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, действия фио подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного вреда; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>), как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731450240), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45393000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400014748.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова