Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года
66RS0004-01-2022-005448-31
Дело № 2а-6050/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадееву Вахиту Батаргалиевичу, прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие выразившееся в непредставлении ответа на заявление, возложить на прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга предоставить информацию по заявлению от 26 ноября 2021 года.
В обоснование доводов административного иска указано, что 26 ноября 2021 года ФИО1 направил в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга заявление, в котором просил предоставить информацию о дате и времени поступления из прокуратуры Свердловской области материалов, для проверки обстоятельств, изложенный в информации МРУ Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу от 22 октября 2020 года № 21-40-10/6694, а также способе поступления указанных материалов, с просьбой о направлении ответа почтой. Ответ на заявление просил направить почтой в установленный законом срок. Данная информация была необходима истцу для определения правомерности подачи прокурором представления в суд, в результате рассмотрения которого отменено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-5846/2019 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы.
Поскольку ответ на указанное обращение административным истцом получен не был, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему административному делу судом установлено, что ФИО1 в адрес прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга 26 ноября 2021 года направлено заявление о предоставлении сведений на бумажном носителе, заверенные печатью организации о том, когда именно (дата, время) и каким образом (электронная почта, факс, телефонный звонок, нарочная почта, почта России, закрытая линия связи, телетайп, мессенджер, социальная сеть и пр.) поступили материалы дела из Свердловской областной Прокуратуры для проверки обстоятельств, изложенных в информации МРУ Росфинмониторинг по УФО от 22 октября 2020 года № 21-40-10/6694, послуживших основанием для обращения 26 января 2021 года с представлением Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре решения суда по делу № 2-5846/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление направлено в адрес прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга почтовой связью. Согласно почтовой квитанции и описи вложения данному почтовому отправлению присвоен номерED173087081RU, дата направления 26 ноября 2022 года.
Согласно общедоступным данным отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером ED173087081RU почтовое отправление доставлено в почтовое отделение с индексом 620872 (<...>) и получено адресатом 29 ноября 2021 года.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Порядок и сроки рассмотрения обращений установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, согласно п. 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу п.п. 3.4 и 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Разрешая доводы административного истца о наличии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении его заявления, суд учитывает, что согласно ответу на судебный запрос прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО3 от 12 августа 2022 года обращения ФИО1 в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга в соответствии с данными регистрационной карточки до июля 2022 года не поступали.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с трек-номером ED173087081RU принято от ФИО1 в отделении АО «Почта России» (индекс 620010, <...>) для доставки на имя Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга в почтовое отделение с индексом 620014, <...>.
В силу п. 13.1.5 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п внутренние отправления EMS вручаются адресатам, их уполномоченным представителям под расписку на листе сопроводительного бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения» или извещение ф.22 при предъявлении документа, удостоверяющий личность и доверенности (при вручении уполномоченному представителю адресата).
Пунктом 13.1.6 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п, на листе сопроводительного бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения» адресат, почтовый работник указывает вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, в графе «Ф.И.О. получателя» адресат четко указывает свою фамилию, проставляет подпись и дату получения внутреннего отправления EMS.
При вручении уполномоченному представителю адресата в листе сопроводительного бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения», извещения ф. 22, ф. 22-о дополнительно указываются реквизиты доверенности.
В соответствии с п. 13.1.7 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п, при отсутствии адресата, его уполномоченного представителя в момент доставки в ячейку абонентского почтового шкафа или в почтовый абонентский ящик опускается извещение ф. 22, ф. 22-о с просьбой о согласовании времени доставки внутреннего отправления EMS.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ED173087081RU, указанное почтовое отправление, подлежащее доставке в почтовое отделение с индексом 620014, расположенное по адресу <...>, доставлено в почтовое отделение с индексом 620872, расположенное по адресу <...>.
Таким образом, доказательств того, что заявление ФИО1, находящееся в почтовом отправлении №ED173087081RU, было доставлено по надлежащему адресу и вручено получателю надлежащим образом в соответствии с Порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 14.07.2021 № 225-п, в том числе бланк, с указанием данных о получателе, в материалы дела не представлено.
По изложенным основаниям, основания для выводов о наличии незаконного бездействия прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 и ненаправлении в его адрес ответа на указанное заявление, у суда отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что административным истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, поскольку доводы истца о пропуске срока на подачу прокурором представления о пересмотре заочного решения суда от 15 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам получили судебную оценку на стадии апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-5846/2019.
Учитывая, что незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, в силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований и возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадееву Вахиту Батаргалиевичу, прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова