24RS0002-01-2022-004274-53
№2а-3506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по , Ачинскому и м ФИО1 о признании бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 16.03.2021г. исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. На основании исполнительного листа, 02.03.2022г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В адрес старшего судебного пристава МОСП по , Ачинскому и м направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО1 В нарушении ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнению требований ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., в рамках исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры, принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя (л.д.3-5).
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по (л.д.70).
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, а также путем направления судебного извещением (л.д.71), не явился, в иске представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.07.2022г. (л.д.6), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по , Ачинскому и м ФИО1, представитель ответчика ГУ ФССП по , надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.72,73), в суд не явились.
В имеющемся отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исковым требованиям возражала, указав, что ею принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении иска отказать (л.д.31-34).
От представителя ГУФССП России по ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.27).
Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная о дне слушания дела (л.д.71, 74-75), в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по сути требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено по делу, на основании решения Ачинского городского суда от 16.03.2021г. был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 74 000 рублей, госпошлина 2420 рублей, всего 76 420 рублей (л.д.14-21, 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.56-57).
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в т.ч. взыскателю ООО СК «Согласие».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.
Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по , в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.
Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД от 02.03.2012г., в состав которого входит также исполнительное производство №-ИП от 15.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 31.10.2017г., выданного Ачинским судом, о взыскании задолженности в сумме 76631 руб. с ФИО2 в пользу ООО "Служба активного взыскания". Общая сумма взыскания с ФИО2 составляет 153 051,00 руб. (л.д.55).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Отделение Пенсионного фонда РФ по – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.35-41).
По информации, полученной из кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», в иных кредитных учреждениях зарегистрированных счетов не имеет. В связи с чем в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, направленные для исполнения в Банки (л.д.44-46,49-54). В рамках исполнительного производства удержаний со счетов должника не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств.
По сведениям, представленным из ОГИБДД, ГИМС за должником движимого имущества не зарегистрировано. Из сообщений Гостехнадзора следует также, что за должником самоходные машины не зарегистрированы.
По сведениям ПФР должник официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем 31.08.2022г. произведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе- , в ходе которого должник установлен, однако имущество, находящееся в доме, представляет социальный минимум, необходимый для обеспечения жизнедеятельности должника и его членов семьи (л.д.42).
10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 мес., т.е. до 10.12.2022г. (л.д.43).
Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончено.
Оценивая полноту мер принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по , Ачинскому и м по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель выполнила предписанные законом действия к исполнению решения суда, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №34733/22/24016-И, на основании чего в удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.