Решение по делу № 2-3312/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-3312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шевцовой Е.Ф.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, дата ответчик ФИО3, приговором Советского районного суда г. Волгограда был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении истца ФИО2

Обвинительный приговор в отношении ответчика ФИО3. вступил в законную силу дата.

ФИО2 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 тысяч рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Просил взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 47000 рублей, в счет компенсации причиненного истцу ФИО2 морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 года производство по делу по требованиям о взыскании материального ущерба в размере 47000 рублей прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Предстатель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, при определении суммы взыскания полагался на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО3 совершил два хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба ФИО2

Указанным приговором гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворён, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 47000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную жизнь, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия ФИО3 были направлены на причинение ФИО2 имущественного ущерба. Мошенничество, совершенное с использованием персональных данных лица без его согласия ответчику не вменялось, и нарушение прав на персональные данные по делу не установлено.

Разрешая данные исковые требования по существу, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем доводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд отклоняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая