Решение по делу № 2-769/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возложении обязанности оплатить страховые взносы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-769/2025 УИД 69RS0036-01-2024-009094-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслака ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возложении обязанности оплатить страховые взносы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику ООО «АПКС» (сокращенное наименование ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ).

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 был трудоустроен у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик выплатил ему причитающиеся денежные средства не в полном объеме, а именно, не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в сумме 118 718.32 руб., взыскать которую за вычетом НДФЛ истец просит с ответчика, а также возложить на него обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с данной суммы.

Ввиду нарушения трудовых прав истца ответчиком истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме. Поскольку обязанность по отчислению подоходного налога при выплате заработной платы сотруднику возлагается на работодателя, полагали возможным и просили суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере до вычета НДФЛ. Пояснили, что ответчик признал наличие задолженности в сумме, указанной в исковом заявлении, что подтверждается ответом государственной инспекции труда в Тверской области на обращение истца по поводу нарушения его трудовых прав, согласно которому работодатель обязался выплатить задолженность, однако до настоящего времени этого не сделал. Требования о компенсации морального вреда обоснованы причиненными истцу страданиями и переживаниями в связи с нарушением его трудовых прав и вызванной необходимостью обращаться в суд за их защитой.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АПКС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил, о причинах неявки и непредставления доказательств, истребованных определением от 09.01.2025 года, не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АПКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство суд в соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ. считает возможным и необходимым установить на основании представленных истцом доказательств, поскольку ответчиком не представлены документы о трудоустройстве истца, истребованные определением о подготовке дела к слушанию от 09.01.2025 года.

Поскольку ответчиком не представлено возражений на иск, а также указанных выше доказательств, истребованных судом, разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться расчетом задолженности, выполненным истцом, и приходит к выводу о его правильности и обоснованности.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и то обстоятельство, что работодатель признал наличие спорной задолженности в ответ на запрос сервиса он-лайн рассмотрения обращений граждан Государственной инспекции труда в Тверской области, ее размер не оспаривал.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика данной компенсации в сумме 118718.32 руб. Взыскание данной компенсации, вопреки утверждениям иска, необходимо осуществить до вычета НДФЛ, поскольку обязанность по отчислению сумм налога в соответствующий бюджет лежит на работодателе как на налоговом агенте. Взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств до вычета НДФЛ не является выходом за пределы исковых требований, поскольку истец в конечном итоге от ответчика получит денежные средства в размере, указанном в просительной части иска.

На ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению в отношении истца отчислений страховых взносов в органы СФР на сумму задолженности по заработной плате, установленную настоящим решением суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе на право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 47 вышеуказанного постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неполной выплате средств при увольнении, что само по себе предполагает претерпевание ФИО1 нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, объем допущенных нарушений, степень вины ответчика, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 4561.55 руб.), так и за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда (20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» (ИНН <***>) в пользу Маслака ФИО6 (паспорт гражданина №) компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 118 718 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,, а всего взыскать 128 718 руб. 32 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» (ИНН <***>) произвести удержание и отчисление страховых взносов в отношении ФИО1 в соответствующее подразделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 24561 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья О.А. Белякова