Решение по делу № 2-128/2025 от 06.02.2025

УИД 03RS0063-01-2024-003379-62

Дело № 2-128/2025 (2-2883/2024)

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Камалетдиновой ФИО12 о реконструкции ската крыши,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о реконструкции ската крыши.

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 ФИО14, является собственником жилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> является ФИО1 ФИО15. Вышеуказанные земельные участки являются смежными и граничат между собой. Скат крыши жилого <адрес>, принадлежащего ФИО4, направлен в сторону земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО2 Из-за схода дождевой воды и снежных масс на его участок происходит разрушение грунта. Более того, сход снега с крыши соседнего дома создает угрозу жизни и здоровья истцу и членам его семьи. Исходя из материалов гражданского дела № находящихся в Туймазинском межрайонном суде РБ, а именно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует: ориентация ската крыши жилого дома с пристроем по адресу: РБ, <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: РБ, <адрес> ввиду возможного внезапного схода снежной массы со ската крыши на соседний земельный участок. Для устранения нарушений строительных норм и правил, и для исключения угрозы жизни и здоровью в части ориентации ската крыши здания жилого дома с пристроем, рассоложенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> - решается путем переустройства ската крыши таким образом, чтобы был исключен сток дождевой воды и сход снега на соседний участок или для предотвращения схода снега на соседний участок необходимо смонтировать системы: Снегозадержателей, систему для стаивания снега и льда с системой сбора и отвода дождевой и талой воды. На участке ФИО3 также до этого был поставлен гараж, однако из-за того, что каждый раз вода стекала на его участок, сход снега приходился на него, фундамент гаража весь был разрушен, вследствие чего пришлось полностью разобрать строение. Для мирного урегулирования данного вопроса ФИО4 была направлена досудебная претензия о переустройстве крыши дома, однако данное письмо было проигнорировано встречной стороной и не было предпринято никаких мер по урегулированию возникшего спора. Неправильно возведенный скат крыши ФИО4 прямо нарушает права истца в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, а также создает угрозу жизни и здоровью при сходе снега с крыши.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО4 произвести реконструкцию ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО3 и его представитель ФИО5 на судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4 на судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 23.12.2008г., свидетельствами о государственной регистрации права на жилой <адрес> АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 50,5 кв.м), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 70 кв.м), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом (литер Б) общей площадью 84,0 кв.м, жилой площадью 60,1 кв.м, возведен в 2009г.

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 2004 г., его общая площадь составляет 50,5 кв.м, жилая площадь – 40,8 кв.м, о чем указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный дом принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0945 га, был передан в собственность ФИО6 постановлением <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, перешли в собственность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО4 было выдано разрешение № на строительство, из которого следует, что заявителю разрешено строительство пристроя площадью 18,82 кв.м к жилому дому по адресу: <адрес>.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Камалетдиновой ФИО16 к ФИО3 ФИО17 об обязании прекратить нарушения прав собственника, обязании перенести баню и строительные материалы, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Обязали ФИО3 ФИО18 прекратить нарушение права Камалетдиновой ФИО19, как собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и перенести сруб деревянной бани на расстояние 3 метра от межевой границы земельных участков № и №, расположенных по <адрес>, а также организовать склад под открытым небом для строительных материалов на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы земельных участков № и №, расположенных по <адрес>.

Взыскано с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО20 судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 48451, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворениях Камалетдиновой ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО24 – без удовлетворения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО25 к Камалетдиновой ФИО26 об обязании ответчика устранить нарушения права пользования истца своим земельным участком возведенными ею жилым домом, уличным туалетом, а также посаженным плодовым деревом по адресу: <адрес>, без соблюдения санитарных и строительных норм и правил, и противопожарной безопасности; обязании ответчика перенести свой жилой дом на расстояние не менее 3-х метров от забора, разделяющего их земельные участки, в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика перенести деревянный туалет на расстояние 12-ти метров от его жилого дома; обязании ответчика пересадить плодовое дерево, растущее на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, на расстояние 2-х метров от забора, разделяющего их земельные участки, отказано.

Взыскано с ФИО3 ФИО27 в пользу ООО «Компания Проект Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 ФИО29 – без удовлетворения.

ФИО3 заявлены требования об устранении нарушения прав собственника земельного участка ввиду того, что неправильно возведенный скат крыши дома ФИО4 прямо нарушает права истца в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, а также создает угрозу жизни и здоровью при сходе снега с крыши.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником..., и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что действиями ответчика/истца нарушается право собственности истца/ответчика, заявляющих негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.

Для правильного разрешения спора определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №-СТ/С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведенного исследования, экспертом установлено, что скат крыши жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, и не соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и требованиям. Для устранения нарушений, необходимо произвести переустройство крыши с изменением направления ската крыши в сторону земельного участка №.

В процессе проведенного исследования документов и натурного обследования объекта эксперт пришел к выводу, что скат крыши жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также создает угрозу жизни и здоровью проживающих.

Для устранения нарушений, необходимо произвести переустройство крыши с изменением направления ската крыши в сторону земельного участка №.

Анализируя экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №-СТ/С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства опровергающие выводы судебной экспертизы.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО4 обязанность произвести переустройство крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с изменением направления ската крыши в сторону земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о реконструкции ската крыши.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО30 к Камалетдиновой ФИО31 о реконструкции ската крыши, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ произвести переустройство крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с изменением направления ската крыши в сторону земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.