Решение по делу № 02А-0313/2023~МА-0161/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, признании незаконными действий по направлению по заведомо неправильному адресу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2022, обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-313/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001555-07) по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, признании незаконными действий по направлению по заведомо неправильному адресу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2022, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, признании незаконными действий по направлению по заведомо неправильному адресу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2022, обязании устранить нарушения, обосновывая свои требования тем, что в процессе исполнительного производства 19.09.2016 у взыскателя фио произошла смена места жительства, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 был информирован. фио при личном посещении судебного пристава-исполнителя было написано и передано приставу заявление о смене места жительства, для направления документации по новому адресу: адрес Грицевца, д.4, кв.497. 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительно производство № 50615/18/77056-ИП от 07.05.2018, в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства фио стало известно 09.11.2020. При личном посещении ФСПП по адрес выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, несмотря на информирование о смене места жительства фио отправил документы по адресу: адрес, по которому фио не проживает. В результате непрофессиональных действий пристава постановление об окончании исполнительного производства вручено не было, оригинал исполнительного листа не был возвращен. фио был направлен запрос на выдачу исполнительного листа на имя начальника ФССП по адрес, а также требование дать правовую оценку действий пристава. Начальник ОСП по адрес в действиях пристава нарушений не выявила и на запрос ответила отказом. Обращение в Почту России на розыск не принесло результатов.

В судебное заседание административный истец фио явился, наставил на удовлетворении требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «БИОТЕ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 50615/18/77056-ИП от 07.05.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 010090055 от 27.02.2018, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-14/17 от 26.09.2017, предмет исполнения: возложить на ООО «БИОТЕ» обязанность заменить принадлежащий фио автомобиль, приобретенный фио по договору № 1026 купли-продажи автомобиля от 22.11.2014 на новый автомобиль надлежащего качества, в отношении должника ООО «БИОТЕ», в пользу взыскателя фио, адрес взыскателя: адрес.

15.05.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: адрес.

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2022 следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства рассмотрено заявление фио, признаны обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ: 10938947845088 (л.д.19).

Как следует из материалов настоящего дела, в административном исковом заявлении, жалобах фио указывает адрес регистрации: адрес.

Представитель заинтересованного лица ООО «БИОТЕ» в отзыве указывает, что в рамках добровольного исполнения решения суда письмами от 24.11.2017, 25.01.2018 был предложен для замены фио новый автомобиль надлежащего качества, фио отказался принять автомобиль, не считая его аналогичным заменяемому автомобилю. 07.05.2018 было возбуждено исполнительное производство. С учетом того, что фио дважды отказался от предложенного на замену нового автомобиля надлежащего качества, в рамках исполнительного производства была проведена автотехническая экспертиза автомобиля, в заключении специалист дал ответ, что автомобиль является аналогичным заменяемому. В рамках исполнительного производства фио от ООО «БИОТЕ» было направлено письмо с предложением о замене автомобиля на аналогичный, фио в очередной раз отказался от предложенного на замену автомобиля.

фио обращался к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с жалобой на действия пристава, на которую получил ответ о том, что все действия и процессуальные решения принятые в ходе исполнительного производства произведены без нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что у взыскателя фио произошла смена места жительства, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 был информирован, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены по адресу проживания не могут являться основанием для признания незаконным действий пристава, поскольку в материалах исполнительного производства, в постановлениях судебного пристава-исполнителя значился адрес места жительства взыскателя: адрес, по которому и были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя по адресу, находящемуся в материалах исполнительного производства, оснований для признания незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, признания незаконными действий по направлению по заведомо неправильному адресу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2022, обязания устранить нарушения не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, признании незаконными действий по направлению по заведомо неправильному адресу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2022, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 31.03.2023 г.