Дело № 2-344/2023
55RS0013-01-2023-000416-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дамм Н.А., при секретаре Виттих В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 24 мая 2023 года гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о запрете на сброс жидких бытовых отходов и присуждении астрента на случай неисполнения судебного акта
установил:
Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Исилькульское лесничество поступило сообщение администрации Новорождественского сельского поселения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту слива (сброса) коммунальных жидких отходов на земельном участке, прилегающем к границам лесного участка с кадастровым номером <адрес>. К обращению приложены фотографии, подтверждающие указанный факт. Проведенной проверкой установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вопреки установленным законом и иным нормативно-правовым актам, а конкретно в нарушение ч. 5 ст. 38, 24-25, 60.3 Лесного кодекса РФ, подпункта «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» действующим неосторожно, находясь у лесного участка, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества в урочище <адрес>, кадастровый номер лесного участка №, в месте координатами № градусов с.ш. и № градусов в.д., управляя трактором марки МТЗ-62 регистрационный № регион с прицепом – ассенизаторской бочкой произвел неоднократный слив ЖБО у границ лесов с угрозой распространения жидких отходов в лес. Отмечается, что слив (сброс) ЖБО произведен на земельном участке, прилегающем к лесам и принадлежащим АО "Новорождественское" без его согласия.
Представитель Главного управления лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.11 Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные норма и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Частью 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 60.3 Лесного Кодекса и п.п. «а» п.20 Правил санитарной безопасности в лесах № 2047 запрещается слив (сброс) отходов в леса или с угрозой распространения в леса.
В соответствии с п.1 и 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.
В силу ч.4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Приказом МПР и экологии Омской области от 26.05.2020 г. № 29 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами…» и приложениями к нему не предусмотрен сброс и размещение жидких отходов в месте, где обнаружен слив.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено размещение ЖБО в местах, не отведенных для указанных целей.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устного сообщения о лесонарушении, с фотоматериалами, в отдел Исилькульского лесничества обратился глава администрации Новорождественского сельского поселения ФИО, который сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неоднократно произведен слив ЖБО жителем <адрес> ФИО1 с использованием трактора МТЗ-62 № с прицепом-бочкой. На замечания о недопустимости не санкционированного слива лицо не реагировало.
Согласно информации Главы Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трактор МТЗ-62 № с прицепной бочкой не числится на балансе АО «Новорождественское».
Согласно сведениям АО «Новорождественское» от ДД.ММ.ГГГГ место слива ЖБО расположено на землях, принадлежащих АО «Новорождественское» на праве собственности. Согласно внутриорганизационному учету имеет номер: поле № полевого севооборота Центрального отделения. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ установлены следы слива ЖБО у границ леса с пропитыванием поверхности почвы, специфический запах отходов, следы проезда техники.
Договора на использование лесов, разрешение на размещение отходов на лесных участках не представлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года N 7 следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Согласно пункту 31 данного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Главного управления лесного хозяйства <адрес> о присуждении с ответчика компенсации на случай неисполнения решения суда, является законным и подлежит удовлетворению, поскольку такие меры необходимы для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № производить слив (сброс) ЖБО у лесного участка (покрытом лесными насаждениями) с кадастровым номером № «Земли лесного фонда» на территории <адрес>.
В случае невыполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> компенсацию в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета Исилькульского муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Дамм