Решение по делу № 2-1806/2024 от 19.02.2025

... 07RS0...-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 февраля 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре судебного заседания Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

о обратился в суд с иском к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.

Мотивированы исковые требования тем, что между местной администрацией г.... муниципального района и истцом ... был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно данному договору истцу предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., г...., б/н категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

В 2024 г. истец построил здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью ....м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 07:08:..., общей площадью ....м., расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., г...., б/н категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как истец обращался МКУ «Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района» с заявлением о выдаче разрешения на строительства. На указанное заявление поступило уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что целевое назначение земельного участка не соответствует заявленному виду объекта капитального строительства.

В связи с несоответствием отказа в выдаче разрешения на строительство статье 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку подобное основание в указанной статье не указано истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Чегемского районного суда КБР от 17.05.2024г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности МКУ «Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района» и постановлено рассмотреть заявление о от .... о выдаче разрешения на строительство повторно.

По результатам повторного рассмотрения заявления истцу в выдаче разрешения было повторно отказано.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика местной администрации Чегемского муниципального района – ю, действующая по доверенности от ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство и решением Чегемского районного суда отказ в выдаче разрешения на строительство был признан незаконным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между местной администрацией г.... муниципального района и истцом ... был заключен договор аренды земельного участка.

В 2024 г. истец построил здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью ..., общей площадью ... расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., г...., б/н категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Решением Чегемского районного суда КБР от 17.05.2024г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности МКУ «Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района» и постановлено рассмотреть заявление о от 11.01.2024г. о выдаче разрешения на строительство повторно.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Самовольная постройка соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса <...> ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя ответчика - местной администрации Чегемского муниципального района следует, что иск подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство и решением Чегемского районного суда отказ в выдаче разрешения на строительство был признан незаконным.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что возведенная постройка, нарушает права и интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать за о, право собственности на самовольную постройку, объект недвижимости - склад для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:08:...., расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., г...., б/н категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин