УИД 76RS0014-01-2025-002683-28

Дело № 2-3813/2025 Изг. 04.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием истца- КУМИ Мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Мэрии г. Ярославля к Главному управлению ФССП по г. Санкт-Петербургу, Западному отделу Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, о прекращении исполнительного производства, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве 41/216), а также о прекращении исполнительного производства №

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № от 27.01.2025 года у ФИО3 изъято путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>- 41/216 доли в праве собственности на квартиру № Право собственности ФИО4 на данное имущество прекращено с одновременным признанием права собственности г. Ярославля на квартиру.

В ходе регистрации права муниципальной собственности было выявлено, что в ЕГРН внесен запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой, наложенный в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 14.11.2024 года № Наличие данного запрета препятствует истцу осуществить регистрационные действия в порядке исполнения возложенных на КУМИ функций.

В судебном заседании истец- КУМИ Мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчики- ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Западный отдел Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица- ПАО «Совкомбанк», ФИО5, ФИО3, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № от 27.01.2025 года у ФИО3 изъято путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>- 41/216 доли в праве собственности на квартиру № Право собственности ФИО4 на данное имущество прекращено с одновременным признанием права собственности г. Ярославля на квартиру.

В ходе регистрации права муниципальной собственности было выявлено, что в ЕГРН внесен запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой, наложенный в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 14.11.2024 года №

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры наложен судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района в ходе осуществления исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».

Наличие данного запрета препятствует истцу осуществить регистрационные действия в порядке исполнения возложенных на КУМИ функций.

С учетом того, что решением суда право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> (41/216 доли) прекращено с одновременным признанием права собственности на квартиру в пользу г. Ярославля, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение действий по регистрации с указанной квартирой путем ее освобождения от запрета на совершение действий по регистрации.

Поскольку исковые требования по своему характеру связаны с реализацией правомочий собственника имущества, право за которым было признано судебным решением, а не с защитой права собственности от незаконных действий третьих лиц, а также не с действиями по оспариванию права собственности, суд приходит к выводу о том, что ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу, Западный отдел Приморского района УФССП по Санкт- Петербургу являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Также суд не находит оснований удовлетворения иска в части прекращения исполнительного производства № Данное исполнительное производство возбуждено в пользу ПАО «Совкомбанк», КУМИ мэрии г. Ярославля стороной данного исполнительного производства не является. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 43 Закона Об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования КУМИ Мэрии г. Ярославля к Главному управлению ФССП по г. Санкт-Петербургу, Западному отделу Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, о прекращении исполнительного производства, снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Освободить квартиру по адресу: <адрес> (41/216 доли) с кадастровым номером № от запрета на совершение действий по регистрации наложенного в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 14.11.2024 года №

В остальной части иска отказать.

В иске к Главному управлению ФССП по г. Санкт-Петербургу, Западному отделу Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич