УИД 59RS0001-01-2022-004993-81 КОПИЯ
Дело № 2-4196/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения просят взыскать денежную компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес – 62 в размере 134396, 64 руб. каждой; с последующим взысканием компенсации в размере 5487, 96 руб. каждой ежемесячно.
В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками 3/10 долей каждая, ФИО4 является собственником 4/10 долей в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес. На доли истцов приходится по 10,29 кв.м общей площади, на долю ответчика – 13,72 кв.м. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире и пользуется ею, коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность. С момента приобретения права собственности истцы не могут использовать принадлежащее им имущество по своему усмотрению, поскольку ответчик чинит им препятствия, не допуская в квартиру, не отдает ключи. Фактический порядок пользования между сторонами не сложился, общее хозяйство между сторонами не ведется, членами одной семьи не являются. Возможность совместного проживания отсутствует. В связи с личными неприязненными отношениями между сторонами и с невозможностью совместного проживания трем семьям в спорной однокомнатной квартире истцами было предложено ответчику выкупить их доли или продать всю квартиру, однако, последняя отказалась. Также истцами был подан иск о признании долей незначительными и об обязании ответчика выкупить доли истцов. В ходе судебных заседаний ответчик отказалась как выкупить доли истцов, так и продать свою долю. В связи с отказом ответчика выкупить доли в исковых требованиях истцам было отказано. Ответчик имеет право собственности на долю в квартире по адресу: Адрес Истцы предлагали ответчику продать квартиру, а денежные средства разделить соответственно долям. Ответчик от предложения отказалась. Стоимость аренды доли истиц в праве собственности на спорную квартиру определена за период с Дата (момент выдачи свидетельства о праве собственности) по Дата и составила 134396, 64 руб., последующий размер ежемесячной платы за пользование долями истиц составляет 5487, 96 руб. в месяц.
Участвуя в судебном заседании до объявления по делу перерыва, представитель истцов на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений относительно заявленных требований не направил, о причинах не явки в суд не сообщил, об отложении разбирательства не просил.
Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из совокупного толкования ст. ст. 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.
Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Из материалов дела следует, что долевыми собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, являются ФИО2 и ФИО3 (по 3/10 доли в праве у каждой), ФИО4 (4/10 доли в праве собственности).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истцы указывают на отсутствие возможности пользования принадлежащими им долями в праве собственности на спорную квартиру, поскольку ФИО4 чинит препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, стороны спора одной семьей не являются, фактический порядок пользования между сторонами не сложился, общее хозяйство не ведется, реальная возможность проживать трем семьям в однокомнатной квартире отсутствует, к какому-либо соглашению стороны прийти не могут.
01 февраля 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу № 2-1122/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании долей незначительными, об обязании выкупить доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцы в спорной квартире не проживают, не имеют интерес в ее использовании, порядок пользования жилым помещением не определен, в квартире проживает ответчица, истцы в указанном жилом помещении не нуждаются.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 01 февраля 2021 года, имеющим преюдициальное значение (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлен факт невозможности использования истцами своего имущества, следовательно, их права на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, нарушены.
Доказательств иного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за невозможность пользования их долями в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истцы просят взыскать компенсацию за пользование их долями в праве, начиная с 04 июня 2020 года (дата выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию). Оснований для изменения начала периода взыскания с ответчика компенсации судом не установлено.
Вместе с тем, поскольку взыскание компенсации на будущее время, с учетом неизвестности размера компенсации исходя из рыночных цен, законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации, рассчитанной на дату вынесения судом решения. В удовлетворении остальной части требований следует отказать как заявленных преждевременно, что не лишает истцов права на обращение в суд за взысканием компенсации за иной период.
По данным интернет-сайта «Циан» стоимость аренды жилья по ул. Куфонина в г. Перми за период с 04 июня по 31 декабря 2020 года составлял 15000 руб., следовательно, при площади квартиры в 34,3 кв.м размер компенсации за 1 кв.м составлял 437, 31 руб.
Согласно справке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от Дата наиболее вероятная рыночная стоимость аренды 1-комнатной квартиры, площадью 34,3 кв.м, этаж 7, расположенной по адресу: Адрес62, за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года составляла 17000 руб. за месяц проживания, за период с сентября 2021 года по Дата – 16000 руб. за месяц проживания.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с Дата по Дата в размере 145965, 14 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 04 июня по Дата в размере 30897, 57 руб. (15 000 руб. / 34,3 кв.м. = 437, 31 руб.; 437, 31 руб. * 10,29 кв.м = 4499, 92 руб.; 4499, 92 руб. * 6 мес. + (4499, 92 руб. / 30 дней * 26 дней));
- за период с 01 января по Дата в размере 45899, 36 руб. (17 000 руб. / 34,3 кв.м = 495, 62 руб.; 495, 62 руб. * 10,29 кв.м = 5 099, 93 руб.; 5 099, 92 руб. * 9 мес.);
- за период с Дата по Дата в размере 69168, 21 руб. (16 000 руб./ 34,3 кв.м = 466, 47 руб.; 466, 47 руб. * 10,29 кв.м = 4799, 98 руб.; 4 799, 98 руб. * 14 мес. + (4 799, 98 руб. / 31 день * 12 дней)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 ...
Взыскать с ФИО5 ...
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Смольякова
Копия верна.
Председательствующий Н.В. Смольякова
мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2022 года