Дело № 2 - 359 / 2022

УИД 33RS0013-01-2022-000552-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре

ФИО1, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» об установлении факта прекращения трудовых отношений, издании приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» (далее КПК «Нарсбер Владимир»), в котором просит:

установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ;

внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности кредитного специалиста-кассира. В связи с тем, что фактически деятельность кооператива была прекращена, председатель правления кооператива уехал в неизвестном направлении, центральный офис был закрыт, а контакты организации уже не действительны, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое направила ответчику по электронной почте и посредством почтовой связи. После ДД.ММ.ГГГГ истец на работу больше не выходила. Поскольку фактическая деятельность ответчика не ведется, истец полагает, что факт прекращения трудовых отношений с ответчиком должен быть установлен в судебном порядке в целях реализации в дальнейшем право истца на труд.

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что деятельность кооператива была ограничена Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ. Программа, на которой они работали и доступ в интернет, были отключены работодателем в тот же день, также приехал председатель и забрал из их офиса всю документацию и денежные средства. Поэтому с этого времени они фактически не осуществляли свою деятельность. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако приказ об увольнении не был издан, поскольку председатель правления кооператива уехал в неизвестном направлении, его телефон был отключен, центральный офис был закрыт. Работники центрального офиса в частном порядке, им сообщили о необходимости расторжения трудового договора в судебном порядке, так как в отношении руководства кооператива возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ. Просит установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это был последний её рабочий день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом по юридическому адресу. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи без вручения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно положений ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 состояла с ответчиком КПК «Нарсбер Владимир» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность кредитный специалист-кассир. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление председателю КПК «Народные сбережения Владимир» об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено работодателю по электронной почте в адрес руководителя кооператива и продублировано через оператора почтовой связи заказным письмом с уведомлением. (л.д.8,25,47).

Однако увольнение истца по собственному желанию в установленном порядке не оформлено. Заказанное письмо возвращено оператором без вручения адресату КПК «Народные сбережения Владимир» (л.д. 8).

Проверяя доводы истца о невозможности расторжения трудового договора во внесудебном порядке, суд установил.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, КПК «Народные сбережения Владимир» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «деятельность по финансовой взаимопомощи». Дополнительный вид деятельности «предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества» (л.д.5-7,27,28).

Сведения о застрахованном стаже лиц КПК «Народные сбережения Владимир» в Пенсионный фонд РФ (л.д.40) и расчетных суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган, последний раз представлены за ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38,40).

Банком России ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народные сбережения Владимир» выдано предписание об ограничении осуществления привлечения денежных средств и приема новых членов сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Муромский» по заявлению пайщиков в отношении неустановленного лица, из числа работников КПК «Народные сбережения» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, которое находится в стадии расследования (л.д.44,45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она вместе с ФИО3 осуществляли трудовую деятельность в КПК «Народные сбережения Владимир». В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. приехал руководитель, забрал всю имеющуюся в офисе документацию и денежные средства и уехал. Позднее им поступила информация о том, что руководитель кооператива скрылся в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечает. В связи с тем, что деятельность кооператива фактически была прекращена, она с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написали заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое направили по электронной почте и через оператора почтовой связи. Однако их увольнение не состоялось по причине отсутствия работодателя.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью продолжения истцом работы, фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, но в силу сложившихся обстоятельств истец лишена возможности расторгнуть трудовой договор.

Поэтому в целях реализации истцом права на труд, суд полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений по инициативе работника, поскольку без подтверждения данного факта ФИО3 лишена возможности трудоустроиться на другую постоянную работу.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца за судебной защитой, суд при определении даты прекращения трудовых отношений, полагает необходимым руководствоваться частью третьей статьи 80 ТК РФ, которая в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, так как увольнение истца по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения работы из - за поведения работодателя.

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с положениями Приказа Минтруда России от 19.05.2021

N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Поскольку факт направления истцом в адрес работодателя заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника нашел свое подтверждение, а также отсутствуют доказательства издания приказа об увольнении истца и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, суд в целях восстановления трудовых прав истца, полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 900 руб. (300 руб. х 3 (три требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт прекращения трудовых отношений между Тутунару Яной ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ и Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения Владимир», ОГРН <***>, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Народные сбережения Владимир» издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Астафьев