Дело № 2-1957/2023

37RS0012-01-2023-002495-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием помощника прокурора Соваренко Т.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2022 на участке проезжей части у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения и разбила очки. ФИО2 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>. ФИО3 приобретены новые очки и лекарственные препараты. Из-за полученных травм истец не могла осуществлять трудовую деятельность. Указывая, что ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, ФИО3, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб., компенсацию за утраченное имущество в размере 9 260 руб., утраченный заработок в размере 1 354,96 руб.

Определением от 08.11.2023 на основании заявления ФИО3 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с лечением, в размере 3 526,50 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 вину в произошедшем ДТП не оспаривала, однако полагала, что компенсация морального вреда, определенная истцом, является завышенной.

Заслушав представителя истца и ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 марта 2022 года на участке проезжей части у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из ОБУЗ «ССМП» г. Иваново поступило сообщение о том, что в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 25.03.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д.47).

Ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала.

Производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении ФИО2 прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на основании постановления от 27.03.2023.

Из заключений экспертов ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13.02.2023 (л.д.65-66) и № от 10.03.2023 следует, что у гражданки ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; <данные изъяты> и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

С учетом содержания заключений экспертов, объяснений сторон, административного материала по ДТП №, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовались у ФИО3 в результате падения в связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО2

Степень тяжести полученных ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 150, п.1 ст. 151, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует, что именно виновные действия ФИО2, которая, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода, находятся в прямой причинено-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3, что не оспаривалось ответчиком. Суду не представлено доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самой ФИО3

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в результате ДТП ФИО3 испытала физические страдания и нравственные переживания.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт физических страданий и нравственных переживаний ФИО3, проходившей амбулаторное лечение в связи с полученными в ДТП травмами, длительность лечения, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (повреждения легкой и средней степени тяжести), обстоятельства причинения вреда здоровью истца, имущественное положение ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности.

Как следует из пояснений истца, в момент ДТП на ней были одеты очки, которые были повреждены от падения на асфальт. На приобретение новой оправы и линз ФИО3 потратила 9 260 руб. (л.д.17-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения истца в момент ДТП в очках, которые в результате ДТП были повреждены, для их идентификации с представленными чеками, определения степени повреждения и стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации материального ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 №5487-1).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих степень утраты профессиональной и общей трудоспособности, судебная экспертиза по данному вопросу судом не назначалась.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО, что предоставляет истцу право на обращение в страховую компанию за возмещением, в том числе, материального ущерба и утраченного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Егорова А.А.