Дело № 2а-747/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт.Каа-Хем 13 марта 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП ФИО2, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ип от 30.07.2022 г., №-ИП от 19.09.2022 г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП ФИО3, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительских сборов, назначенных по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.09.2022 года в размере 237311,1 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2022 в размере 3704,36 рублей. В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в добровольном порядке им оплачивались в посильном размере платежи по погашению задолженности, что подтверждается сведениями об окончании исполнительного производства. Однако с учетом значительного размера задолженности по двум исполнительным производствам, наличия 4 несовершеннолетних детей на иждивении, а также отсутствия работы, у административного истца отсутствовала возможность исполнения требований в установленный приставом короткий срок.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, суд рассматривает заявление без участия данных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва по гражданскому делу № от 18.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ип от 05.11.2019 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 4247307,51 рублей в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанк.
В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности по исполнительному производству №-ип от 05.11.2019 г. в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 297 311, 53 руб.
На основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ип от 17.06.2022 г. о взыскании в пользу АО «Тываэнергосбыт» денежных средств в размере 52919,57 руб.
В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности по исполнительному производству №-ип от 17.06.2022 г. в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 14 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 704, 36 руб.
Исполнительские сборы был исчислен по правилам статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Между тем в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Согласно части 6 статьи 112 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, у административного истца имелось право уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольной уплаты в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2019 года и 17 июня 2022 года, заявив соответствующее ходатайство, однако должник ФИО1 данным правом не воспользовался, в связи с чем на предусмотренных законом основаниях судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора по двум исполнительным производствам.
Таким образом, ФИО1, достоверно зная об обязанности исполнить требование исполнительных документов, не предпринимал каких-либо действий для добровольного погашения задолженности, тогда как при этом судом установлена обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В постановлениях о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от 5 ноября 2019 года и 17 июня 2022 года указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассматривая по существу требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд пришел к выводу, что заявленные требования заслуживают внимания.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
ФИО1 в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускал, однако с учетом значительного размера задолженности по двум исполнительным производствам, наличия на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствия работы, не имел возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный законом срок.
В обоснование своих доводов административным истцом в материалы дела представлены свидетельства о рождении 3 несовершеннолетних детей истца, трудовой книжки из которых следует, что семья ФИО1 является многодетной, истец с 20.01.2015 года не имеет постоянной работы.
Судом установлено, что ФИО1 на протяжении исполнительных производств предпринимал действия, направленные на исполнение решений суда, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебных решений истцом не допускалось.
Согласно материалам исполнительного производства №-ип от 05.11.2019 г., требования исполнительного документа № ФС № от 1 июля 2019 года, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, исполнены в полном объеме. 14 сентября 2022 года вынесено постановление об окончания исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства №-ип от 17.06.2022 г., требования исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва, исполнены в полном объеме. 29 июля 2022 года вынесено постановление об окончания исполнительного производства.
Таким образом, исходя из представленных документов, суд установил наличие оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительских сборов, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского РОСП УФССП ФИО3, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республики Тыва ФИО2 от 24 марта 2020 года.
Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 34460/22/17004-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республики Тыва ФИО2 от 24 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Б. Бадмаева