Дело № 12-272/2023

Дело № 5-671/2023-2 (судья Булавко Е.В.)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Салехард

Судья Салехардского городского суда городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Перемитина К.Н., действующего в интересах ФИО1 у., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 08 июня 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поступившей в Салехардский городской суд жалобе адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу, выражает свое несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 угли и его защитник Перемитин К.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовало. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно п.2 "Правили освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом МВД России от 10.02.2023 N 51 утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2023 N 72682).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в соответствие с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

Согласно п.6 указанного Приказа, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 угли 12 мая 2023 года в 10 часов 26 минут в районе <адрес> в г.Салехард, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 12 мая 2023 года в 17 часов 39 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 угли не отрицал факт того, что отказался от медицинского освидетельствования, указав, что причиной отказа послужило то, что он не находился в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом не имеет юридического значения, находился водитель в состоянии опьянения или нет.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2023 года, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 угли, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2023 года и чеком к нему, согласно которым состояние опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1 угли был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 12 мая 2023 года; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что у ФИО1 угли 12 мая 2023 года на момент задержания имелись признаки опьянения. О наличии признаков опьянения, послуживших основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование ФИО1, а также на отказ от прохождение медицинского освидетельствования указали лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, а также свидетели, допрошенные мировым судьей, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7

Событие административного правонарушения установлено. Обстоятельства правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными при вынесении мировым судьей постановления доказательствами, каждое из которых проверено мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения дела. Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО1 угли. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и оснований для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы составлены в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Требования по фиксации совершения процессуальных действий, предусмотренные ч.6 ст.25.7 КоАП РФ соблюдены.

Установленный законом порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции соблюден.

Сотрудниками полиции законно и обоснованно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 угли находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО1 угли от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 12 мая 2023 года.

Прохождение ФИО1 в тот же день по собственной инициативе медицинского освидетельствования и неустановления факта нахождения его в состоянии опьянения не исключает административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, независимо от того, в каком состоянии находился водитель. Факт отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 угли подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана полная и объективная правовая оценка. Сам ФИО1 угли не отрицал факт того, что он отказался от медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Подгайная