Дело 2-1119/2023 24RS0057-01-2023-001035-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 28 ноября 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действий нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 14.07.2023 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору; отменить указанную исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.
В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что 15.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-№ условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 160 000 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 14.07.2023 нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, неуплаченной в установленный срок в размере 185 579,83 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель о совершении исполнительной надписи нотариусом узнала на сайте «Госуслуги» 21.07.2023, по адресу свое регистрации ничего не получала, с суммой задолженности заявитель не согласна.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и дополнительных пояснения суду не представила.
Нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного возражения, требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменного отзыва на заявление, полагала заявленные требования ФИО1 не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.12.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор N № (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) на выдачу кредитной карты MasterCard Gold ТП –1Л, с предоставленным по ней кредитным лимитом в сумме 160 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых, неустойки в размере 36% годовых и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 15.12.2020, открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В анкете клиента, подписанной заемщиком ФИО1 простой электронной подписью 17.12.2020 в 14:55 часов, указан адрес фактического проживания и регистрации по месту жительства: <адрес>.
Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность взыскания задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно расчета задолженности, представленного банком, ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте, сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р№, по состоянию на 04.07.2023 составила 185 665,45 руб., в том числе: основной долг – 159 990,06 руб., проценты за пользование займом – 24 104,77 руб., неустойка – 1 570,62 руб.
02.06.2023 электронным письмом ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, указанный в анкете: <адрес>, <адрес>, направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором кроме наличия задолженности по кредитной карте в сумме 181 938,92 руб., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности в срок до 03.07.2023, обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование ФИО1 не получено и не исполнено в предложенный срок.
Факт направления банком требования (претензии) ФИО1 по указанному ей в анкете клиента адресу проживания и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, электронным письмом подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, что опровергает доводы заявителя о не направлении банком в его адрес уведомления о досрочном возврате суммы задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Согласно сведений сервиса на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что почтовое извещение вручено ФИО1 не было, 03.07.2023 была неудачная попытка вручения, после чего 01.08.2023 из-за истечения срока хранения электронное письмо было возвращено отправителю. Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что заявителем не оспаривается, 07.07.2023 (более чем через четырнадцать дней от даты направления банком уведомления ФИО1) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края. При этом, банк предоставил нотариусу, в том числе, копию требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 02.06.2023 года, направленную ФИО1 в установленном порядке.
14.07.2023 нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 159 990,06 руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 185 579,83 руб., проценты – 24 104,77 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1485 руб. Срок, за который производится взыскание с 27.12.2022 по 06.06.2023, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.
Оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: расчета задолженности, сведений о движении просроченного основного дога и неустойки, процентов, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, анкеты клиента, доверенности представителя взыскателя, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, отчета об отслеживании почтового отправления.
14.07.2023 нотариус направил должнику ФИО1 электронное письмо–извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ №) по адресу указанному в анкете клиента ПАО Сбербанк: <адрес>, <адрес>, 20.07.2023 почтовое извещение прибыло в место вручения, а после истечения срока хранения заказного письма 20.08.2023 почтовое отправление было возвращено обратно отправителю – нотариусу, что подтверждается отчетом оправления с официального сайта АО «Почта России».
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.
На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 доказательств иного размера задолженности суду не представила.
Ссылки заявителя на то, что она никаких уведомлений о наличии задолженности от банка, а также о совершении исполнительной надписи она не получала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, адрес в анкете или тексте договора).
Между тем, как следует из материалов гражданского дела, уведомление от 02.06.2023 о наличии просроченной задолженности по кредиту направлено банком ФИО1 по адресу, известному банку и указанному в кредитном договоре. Сведения об уведомлении банка об изменении места жительства или регистрации после оформления кредитного договора заявителем в материалы дела представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк договор №-Р-№ от 15.12.2020 (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 и ее отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.
Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года.
Председательствующий: