91RS0009-01-2022-003286-98

Дело № 2а-2047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика МВД по Республике Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство. Требования мотивированы тем, что решением МВД по Республике Крым № 00399/22/91 от 23.06.2022 г. выданный ему вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Об указанном решении ему стало известно из уведомления врио начальника управления по вопросам миграции от 28.06.2022 г. № 48/28025, которое было им получено 19.07.2022 г., в данном уведомлении содержится требование о необходимости его выезда в течение 15 дней на основании п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Полагает, что решение об аннулировании выданного ему вида на жительство является незаконным, поскольку им никаких поддельных или подложных документов при получении вида на жительство не представлялось, заведомо ложных сведений о себе он не сообщал. Ссылается на то, что является уроженцем <адрес> Крыма. До 1995 года носил фамилию ФИО3, как изначально было указано в его свидетельстве о рождении. В 1995 году по личным обстоятельствам он решил поменять фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в горотделе ЗАГС Евпаторийского горисполкома Республики Крым. После чего в 1995 году он поменял паспорт советского образца на паспорт гражданина Украины, который был выдан ему на фамилию ФИО2. До 2000 года он постоянно проживал в Крыму, где учился, а в последующем работал, в частности с 1980 по 2000 год постоянно проживал и работал в <адрес>. В Крыму жили и живут все его родные и близкие, отец и мать всегда проживали в Крыму и были похоронены в Крыму, в настоящее время в <адрес> живет его родная сестра с его племянниками. В 2000 году в связи с тяжелой экономической ситуацией в Украине, чтобы обеспечить себя и свою семью он был вынужден уехать на заработки в Швецию. До отъезда им в марте 2000 года было решено взять другую фамилию и отчество, которые были изменены вначале на ФИО3 Фёдоровича (фамилия отца), а потом на Туз ФИО5 Фёдоровича, о чем были внесены записи Евпаторийским органом ЗАГС. В тоже время он никогда не оформлял украинский паспорт с указанными изменениями фамилии и отчества. После длительного пребывания в Швеции им было получено шведское гражданство вначале на фамилию ФИО2, а в последующем на фамилию ФИО3. В 2020 году им было принято окончательное решение вернуться в Республику Крым, учитывая, что все его родственники проживают на территории Крыма, и, являясь русским по национальности он решил вернуться на Родину. Поскольку ранее выданный ему украинский паспорт необходимо было заменить, он прибыл в Украину и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт нового образца на ФИО2, так как ранее выданный паспорт был именно на ФИО2. При этом, компетентные органы Украины проверили его документы и не усмотрели основания для отказа в выдаче ему паспорта нового образца. В начале 2021 года он вернулся в Республику Крым и начал процедуру своей легализации. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также им было подано заявление о признании его носителем русского языка. Изначально он не скрывал и предоставил всю правдивую информацию в отношении себя, в том числе об изменениях фамилии, а также о наличии гражданства другого государства. Решением Комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 28.01.2022г. № его заявление было удовлетворено и его признали носителем русского языка. Были проведены соответствующие проверки, в том числе органами ФСБ, и комиссия пришла к положительному заключению. Далее он подготовил необходимые документы и подал заявление в Евпаторийский отдел по вопросам миграции о выдаче ему вида на жительство, само заявление заполняли сотрудники «Паспортно-визовый сервис», которое находится в здании миграционной службы в г. Евпатории, и которым он, ничего не скрывая и не утаивая, предоставил все необходимые документы и сведения. 04.04.2022 года ему был выдан вид на жительство 83 №. В мае 2022 года он обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации. При этом, сотруднице, которая принимала документы, он как и ранее, ничего не скрывая объяснил всю ситуацию с изменениями фамилии и что у него имеется гражданство Швеции. Данный сотрудник, по его мнению, неправомерно отказалась принимать у него заявление, одновременно она забрала у него оригиналы документов и сообщила, что поедет консультироваться с куратором в г. Симферополь. На следующем приеме ему данный сотрудник сообщила, что не примет у него документы на гражданство и сообщила, что его будут лишать вида на жительство на том основании, что у него недействительный украинский паспорт. Указывает, что у сотрудников миграционной службы не было и не имеется какого-либо ответа компетентных органов Украины по указанному поводу, а наличие у него паспорта гражданина Швеции с другой фамилией не означает, что у него недействительный паспорт Украины. В последующем он обратился в Евпаторийский городской суд с заявлением об аннулировании актовых записей о ранее произведенных изменениях фамилий. Решением Евпаторийского городского суда от 29.06.2022 года по делу № 2-1490/2022 его заявление было удовлетворено, аннулированы две актовые записи о ранее произведенных изменениях фамилии и отчества. Полагает, что суд подтвердил, что он является ФИО2 и по сути его украинский паспорт, на который суд ссылается в решении, является действительным документом, удостоверяющим его личность. Сотрудники Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, не дожидаясь решения суда, не вызвав его для дачи пояснений, ДД.ММ.ГГГГ направили в его адрес уведомление №, в котором сообщалось, что решением МВД по Республике Крым № 00399/22/91 от 23.06.2022 г. выданный ему вид на жительство в Российской Федерации, аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом, мотивировка принятия такого решения не указана, а само решение и заключение по результатам служебной проверки не приобщены и ему не отправлялись. 24.08.2022 г. он обратился на личный прием к начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО8, но он по сути не разобрался в ситуации и никакого ответа по результатам его обращения на личном приеме ему не поступило. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Крым № 00399/22/91 от 23.06.2022 г. об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Административный истец дополнительно пояснил, что фамилии он менял с целью получения шенгенской визы, так как в тот период было трудно получить данную визу, но, изменив 25.03.2000 года фамилию и отчество с ФИО4 на ФИО6, а затем 28.03.2000 года на ФИО7 он не получал паспорт гражданина <данные изъяты> на ФИО6 и ФИО7, так как было сообщено, что ему одобрена шенгенская виза, поэтому у него остался по прежнему паспорт гражданина Украины на ФИО4, под такими фамилией, именем и отчеством он въехал в <данные изъяты>, в 2011 году получил гражданство <данные изъяты>, затем он решил в <данные изъяты> изменить свою фамилию на фамилию, которая ему была дана при рождении - ФИО10, а также изменить фамилию в Украине и въехать в Российскую Федерацию уже по паспорту со своими первоначальными данными. В связи окончанием срока, на который был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> он приехал на <данные изъяты> летом 2020 года и предоставил справку <данные изъяты> об изменении фамилии на фамилию ФИО10, но в данной справке было указано, что он гражданин <данные изъяты>, в связи с чем ему посоветовали не афишировать наличие гражданства Швеции и выдали ему новый паспорт на прежнюю фамилию, имя и отчество, по данному паспорту он въехал в Российскую Федерацию, проживал, сдавал документы с целью получения вида на жительство, а затем гражданства Российской Федерации, в отношении него проводились проверки и вопросов к нему не было, пока он не начал собирать документы на оформление гражданства. Ему было сообщено, что паспорт гражданина <данные изъяты> у него недействительный, несмотря на то, что данный паспорт компетентные органы <данные изъяты> не признавали недействительным, а затем был аннулирован вид на жительство и предложено покинуть страну. Пояснил, что он не скрывал о себе ничего, изначально предоставлял все документы, но поскольку сотрудники ОВМ не хотели вникать возникла такая ситуация, что он якобы не указал о перемене своей фамилии, но в заявлении он указывал все свои фамилии и отчества, которые менял, более того обратился в суд с заявлением об аннулировании актовых записей от 25.03.2000 года и 28.03.2000 года и после получения гражданства Российской Федерации он был намерен подать заявление об изменении фамилии «Шутов» на фамилию, которая была ему дана при рождении «ФИО10» и тогда бы все документы у него были приведены в соответствие, но после аннулирования вида на жительство он не сможет получить гражданство Российской Федерации. В настоящее время въехать в Украину из-за боевых действий он не сможет, единственным выходом какой ему предлагают сотрудники УВМ МВД по Республике Крым это возвращаться в <данные изъяты> где вновь менять фамилию на фамилию «Шутов», при этом, это очень дорогостоящая процедура и он не имел намерений возвращаться в <данные изъяты>, поскольку в настоящее время он не работает, приобрел недвижимость в Крыму в г. Симферополе, но так как заключал договор как гражданин <данные изъяты> под фамилией «ФИО10», а в Крыму он получил вид на жительство на фамилию «Шутов» в настоящее время он не имеет возможности зарегистрироваться в данной квартире. На вопросы суда пояснил, что родители умерли и захоронены в Крыму, в Крыму в г. Евпатории проживает его родная сестра, остальные родственники дальней степени родства также проживают на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что принятое решение об аннулировании вида на жительство, выданное на имя истца, является законным и обоснованным, поскольку гражданин Швеции не указал при заполнении заявления о перемени фамилии на «ФИО10», поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Согласно возражениям на административное исковое заявление в ходе проверки персональных данных по представленным ФИО4 документам установлено, что 09.11.1977 Молочненским сельским советом Сакского р-на Крымской области было выдано повторное свидетельство о рождении на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.01.1995 г. ФИО11 изменил фамилию на ФИО4. 25.03.2000 ФИО4 изменил фамилию и отчество на ФИО6. 28.03.2000 ФИО6 изменил фамилию на ФИО7. При перемене установочных данных от 25.03.2000 года и 28.03.2000 года, не поменяв паспорт гражданина <данные изъяты> на ФИО7, ФИО4 выехал в Швецию, т.е. по недействительному паспорту. Согласно выписке из реестра населения Швеции от 08.06.2020 г. установлено, что 14.09.2018 г., находясь в <данные изъяты> ФИО4 сменил фамилию на ФИО11. В настоящее время истец документирован паспортом гражданина <данные изъяты> выданным <данные изъяты> г. на имя ФИО11. 05.01.2022 г. ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации, предъявив иностранный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный 19.08.2020 г. ФИО4 решением комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка МВД по Республике Крым от 28.01.2022 г. признан носителем русского языка. 07.02.2022 ФИО4 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Евпатории с заявлением о выдаче вида на жительство по основанию, предусмотренному пп. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В приложении к заявлению о выдаче вида на жительство ФИО4 указаны сведения о предыдущих личных данных с указанием фамилии ФИО10, Туз и отчества Федорович. В п. 1 заявления о выдаче вида на жительство заявитель указал фамилию, имя, отчество «ФИО4», чем сообщил о себе заведомо ложные сведения, поскольку последнее изменение фамилии было на Туз 28.03.2000 года.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено при настоящей явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя ответчика МВД по Республике Крым, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Конституция Российской Федерации согласно статье 46 гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Молочненским сельским советом <адрес>а <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданным горотделом ЗАГСа Евпаторийского горисполкома Республики Крым (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил фамилию и отчество на ФИО3 Фёдорович, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданным Евпаторийским отделом регистрации актов гражданского состояния Автономной Республики Крым, <данные изъяты> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Фёдорович изменил фамилию на ФИО14, что подтверждается свидетельством о перемени фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданным Евпаторийским отделом регистрации актов гражданского состояния Автономной Республики Крым, Украина (л.д. 57 об.).

Истцом в судебном заседании подтверждено, что он не получал паспорт гражданина Украины на основании свидетельства о перемени фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским отделом регистрации актов гражданского состояния Автономной Республики Крым, Украина и на основании свидетельства о перемени фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским отделом регистрации актов гражданского состояния Автономной Республики Крым, Украина и выехал в Швецию по паспорту гражданина Украины на имя ФИО2.

Согласно выписке из реестра населения Швеции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Швеции сменил фамилию на ФИО3 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в <данные изъяты> выдан паспорт на имя ФИО3 (л.д. 56).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д. 8, 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации, предъявив иностранный паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что он предоставлял в компетентные органы Украины справку Швеции о перемене фамилии на «ФИО10» и просил, чтобы ему на основании данной справки выдали паспорт гражданина Украины на фамилию «ФИО10», но ему было в устной форме разъяснено, что в Украине запрещено двойное гражданство и ему как иностранному гражданину не могут выдать паспорт гражданина Украины на фамилию «ФИО10», поскольку ранее выданный паспорт гражданина <данные изъяты> у него был на фамилию ФИО2, ему выдали паспорт гражданина Украины нового образца также на фамилию ФИО2, по которому он въехал в ФИО1.

Решением Комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка МВД по Республике Крым, утвержденной приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, 48/Ш-26/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан носителем русского языка (л.д. 13).

07.02.2022 года ФИО4 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Евпатории с заявлением о выдаче вида на жительство по основанию, предусмотренному пп. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 59-61).

В приложении к заявлению о выдаче вида на жительство ФИО2 указаны сведения о предыдущих личных данных с указанием фамилии ФИО10, Туз и отчества Фёдорович. При этом указана причина изменения в первый раз фамилии – вступление в брак, а последующие изменения 25.03.2000 года и 28.03.2000 года – изменение по желанию.

ФИО2 пояснил, что последующие изменения фамилии и отчества были вызваны необходимостью получения шенгенской визы, но когда он узнал, что виза ему выдана на фамилию, имя, отчество «ФИО4», он не стал получать гражданский паспорт на имя ФИО6 и ФИО7 и выехал в Швецию под фамилией Шутов, отчеством Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям группы организации миграционного учета ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым майором полиции ФИО9 дано заключение № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанному носителем русского языка (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 14).

В соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, признанному носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее - комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

При этом, ч. 1.1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Республики Белоруссия и граждане Украины, свободно владеющие русским языком, при подаче лично заявления о признании их носителями русского языка и при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, могут быть признаны комиссией носителями русского языка без прохождения собеседования, указанного в части первой настоящей статьи. Порядок подачи таких заявлений определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решением МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Украины ФИО2, аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ (л.д. 53-54).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Аналогичные обстоятельства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или аннулировании ранее выданного разрешения.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации следует, что указанное решение принято по тем основаниям, что в п. 1 заявления о выдаче вида на жительство заявитель указал фамилию, имя, отчество «ФИО2», чем сообщил о себе заведомо ложные сведения (свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским отделом регистрации актов гражданского состояния Автономной Республики Крым.

Таким образом, из обжалуемого решения следует, что орган, принявший решение не ссылается на то, что паспорт гражданина Украины, выданный на имя ФИО2, является недействительным, не ссылается на то, что заявитель согласно паспорту, выданному в государстве Швеция, имеет фамилию ФИО10, а в качестве основания аннулирования вида на жительство имеется лишь ссылка на то, что заявитель сообщил о себе ложные сведения, поскольку указал фамилию, имя, отчество «ФИО2», в то время как согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским отделом регистрации актов гражданского состояния Автономной Республики Крым он должен быть ФИО7.

Суд не может согласиться с оспариваемым решением и приходит к выводу о признании его незаконным и отмене, исходя из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из буквального содержания подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Судом установлено, что в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО4 указывал другие фамилию, имя, отчество, а именно, фамилию Туз, отчество Фёдорович и основания изменения – по желанию, дата изменения 28.03.2000 года, фамилию ФИО10, отчество Фёдорович и основания изменения – по желанию, дата изменения 25.03.2000 года, фамилия ФИО10 была изменена 18.01.1995 года на Шутов в связи с вступлением в брак.

То есть все фамилии и отчества, которые менял истец он в своем заявлении указал, на момент выдачи 04 апреля 2022 года вида на жительство сведения о перемене фамилии на Туз, отчества на Фёдорович у административных ответчиков имелись и указывалась дата изменения фамилии и отчества, что не явилось препятствием для выдачи вида на жительство.

Более того, административный истец фактически после изменения 25.03.2000 года и 28.03.200 года фамилии и отчества, имевшийся у него паспорт гражданина Украины не менял на другую фамилию, в 2020 году им был получен паспорт гражданина Украины нового образца вновь на фамилию Шутов, имя Владимир, отчество Владимирович.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, что паспорт гражданина Украины, выданный на имя ФИО2 признан недействительным.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 8 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 8 названного Федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Данное правило не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Административными ответчиками не предоставлено достоверных доказательств наличия у административного истца намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Данных о том, что оспариваемое решение, принятое административным органом, обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, принято в целях охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не имеется.

При этом, принятое в отношении административного истца решение предполагает необходимость выезда из Российской Федерации и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 N 88а-18582/2022 по делу N 2а-4050/2021; Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 N 88а-12819/2021).

Истец на вопросы суда пояснил, что на территории Российской Федерации у него проживают родственники более дальней степени родства, а непосредственно в г. Евпатории проживает его родная сестра с племянниками. Также из пояснений истца следует, что он не имеет намерений проживать в Швеции, купил недвижимость в Крыму и намерен остаться проживать постоянно на своей исторической родине, также намерен привести все документы в соответствие, но при аннулировании вида на жительство он будет вынужден покинуть Российскую Федерацию и вернуться в Швецию, где в настоящее время работы не имеет. После получения гражданства Российской Федерации он намеревался подать в ЗАГС заявление о перемени фамилии на ФИО10, то есть на фамилию, которая ему была дана при рождении.

Более того, указание в оспариваемом решении о том, что административный истец сообщил о себе ложные сведения, поскольку в соответствии со свидетельством о перемени, имени, отчества он является ФИО7, а не ФИО4 не может быть устранено административным истцом и в будущем, учитывая, что документ, удостоверяющий личность на фамилию, имя, отчество ФИО7, административный истец не получал, более того по его заявлению с целью приведения документов в соответствие, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована актовая запись о перемене фамилии, имени и отчества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Республики Крым<данные изъяты> признано недействительным свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества 1-АП №, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Республики Крым, Украина, ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулирована актовая запись о перемене фамилии, имени и отчества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Республики Крым, <данные изъяты> признано недействительным свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества 1-АП №, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Республики Крым, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не установлено, что у административного истца имелись намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения, административный истец указал в своем заявлении о том, что менял фамилию на Туз, отчество на Фёдорович, принимая во внимание, что истец имеет на территории Республики Крым устойчивые социальные связи, недвижимость – квартиру в <адрес>, принимая во внимание также возраст истца, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением не соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить.

Признать решение МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>