Председательствующий: Калинина К.А. № 33-4641/2023

55RS0007-01-2022-007206-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2023

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 марта 2023 года

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), в обоснование указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 25 октября 2022 года ей незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете ее стажа на соответствующих видах работ периоды учебных отпусков с 20 октября по 15 ноября 2008 года, с 26 января по 7 февраля 2009 года, с 19 октября по 13 ноября 2009 года, с 23 января по 18 февраля 2010 года, с 11 октября по 3 ноября 2010 года, с 17 января по 9 февраля 2011 года, с 3 по 7 октября 2011 года, с 24 октября по 20 декабря 2011 года, а также периоды карантина с 1 по 4 февраля 2000 года, с 29 января по 9 февраля 2001 года, с 4 по 8 февраля 2002 года.

С учетом уточнения заявленных требований, просила включить спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ, определить продолжительность такового стажа на момент обращения в орган пенсионного обеспечения и на момент вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено БОУ г. Омска «СОШ № 68».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку данные периоды не отражены работодателем в индивидуальном лицевом счете истца, как периоды, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, их учет в таковом стаже действующим законодательством не предусмотрен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на ОСФР по Омской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО2 периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы: с 20 октября по 15 ноября 2008 года, с 26 января по 7 февраля 2009 года, с 19 октября по 13 ноября 2009 года, с 25 января по 18 февраля 2010 года, с 11 октября по 3 ноября 2010 года, с 17 января по 9 февраля 2011 года, с 3 по 7 октября 2011 года, с 24 октября по 20 декабря 2011 года, период карантина с 1 по 4 февраля 2000 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОСФР по Омской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением. Указывает, что пенсионное законодательство до 30 июня 2007 года не дифференцировало учебные отпуска как периоды работы, не подлежащие зачету в стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы только до указанной даты подлежали зачету в педагогический стаж. Также ссылается на то, что период карантина, относящийся к рабочему времени педагогических работников, не подлежал включению в педагогический стаж истца, поскольку оплачивался в размере 2/3 заработной платы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 закона).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в частности, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 года ФИО2 обратилась в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОПФР по Омской области от 25 октября 2022 года № <...> истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в стаж на соответствующих видах работ помимо прочих не включены следующие периоды:

- учебных отпусков с 20 октября по 15 ноября 2008 года, с 26 января по 7 февраля 2009 года, с 19 октября по 13 ноября 2009 года, с 23 января по 18 февраля 2010 года, с 11 октября по 3 ноября 2010 года, с 17 января по 9 февраля 2011 года, с 3 по 7 октября 2011 года, с 24 октября по 20 декабря 2011 года;

- карантина с 1 по 4 февраля 2000 года, с 29 января по 9 февраля 2001 года, с 4 по 8 февраля 2002 года, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

При таком подсчете стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 9 месяцев 8 дней

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, кроме периодов работы включаются, в том числе и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж педагогической деятельности истца периодов ее нахождения в дополнительных отпусках, предоставленных в связи с обучением в ВУЗе.

Период введенного в образовательном учреждении с 1 по 4 февраля 2000 года карантина (за период, когда не требовалось выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы), суд также включил в стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку прекращение занятий по санитарным условиям является рабочим временем для педагогических работников, в течение которого за работником сохраняется рабочее место и 2/3 среднего заработка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в связи с нижеследующим.

Как следует из трудовой книжки, ФИО2 с 15 августа 1995 года и по настоящее время работает учителем начальных классов в бюджетном образовательном учреждении города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 68» (л.д. 10-13).

Органом пенсионного обеспечение не оспаривается право истца на включение периода работы в указанном учреждении и в указанной должности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Правила № 516).

Согласно пункту 5 указанных Правил при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что в период осуществления истцом педагогической деятельности с 2008 по 2011 годы ей были предоставлены учебные отпуска для прохождения промежуточной сессии, сдачи зачетов с отрывом от производства и сохранением средней заработной платы (л.д. 92-99).

Согласно представленному диплому о высшем образовании, ФИО2 в период с 2008 по 2012 годы обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» (заочная форма), по окончанию которого ей присвоена степень бакалавра педагогики по направлению «Педагогика».

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 173 кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, могут быть включены только учебные отпуска, имевшие место до 30 июня 2007 года, во внимание быть приняты не могут, так как основаны на неверном толковании норм Правил № 516.

Вопреки утверждению представителя ответчика, положения пункта 5 и в ранее действующей, и в нынешней редакции позволяют включать в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периоды дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со справкой, уточняющей условия труда, и выпиской из приказа № <...> от 19 февраля 2000 года в период с 1 по 4 февраля 2000 года в образовательном учреждении имел место быть карантин, при этом оплата труда педагогическим работникам, в том числе ФИО2, за указанный период устанавливалась в размере 2/3 от ставки заработной платы (л.д. 9, 106).

Как следует из разъяснений Минобразования РФ, данных в письме от 3 апреля 1998 года № <...>, оплата труда учителей и других педагогических работников образовательных учреждений, не проводивших учебных занятий (педагогической работы) в связи с карантином и не привлекавшихся в этот период к другой учебно - воспитательной, методической или организационной работе, должна производиться в размере не ниже 2/3 тарифной ставки заработной платы (оклада) установленного работнику разряда, как за время простоя не по вине работника.

Согласно пункту 5.1 приказа Минобразования РФ от 1 марта 2004 года № 945 «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений», периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных вразделе IVнастоящего Положения (пункт 5.2).

Аналогичные положения предусмотрены также приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", действующим на момент обращения ФИО2 в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии.

Из приведенных положений следует, что периоды приостановления образовательного процесса для обучающихся по санитарно-эпидемиологическим основаниям являются рабочим временем педагогических работников, в течение которого за работником сохраняется его рабочее место, выплачивается заработная плата и производятся отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что карантин относятся к периоду, который не подлежат включению в стаж осуществления педагогической деятельности истца, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные периоды не отражены работодателем в индивидуальном лицевом счете истца с кодом льготы, не свидетельствует о невозможности их включения в страховой стаж в судебном порядке.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Надлежит отметить, что период работы истца учителем в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 68» отражен работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы.

Ни органом пенсионного обеспечения, ни работодателем (страхователем) не оспаривается право истца на исчисления стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, с учетом периода работы в указанном учреждении и указанной должности.

Поскольку спор возник относительно квалификации спорных периодов (как приравненных к трудовой деятельности или как подлежащих исключению из таковой), при этом суд пришел к выводу, что данные периоды соответствуют положениям пункта 4 ранее приведенных Правил и являются для истца периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, то само по себе отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца сведений, указывающих на льготный характер работы, в периоды карантина и дополнительных отпусков вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме 3 августа 2023 года.