Дело № 2-206/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005769-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в размере 68 479 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ### на сумму ### коп. на срок ### месяца под ###% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем по договору образовалась задолженность, которая составляет 68 479 руб. 60 коп. коп., в том числе 12 660 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 55 818 руб. 97 коп. – основной долг. Полагает, что данная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО2 за счет его наследственного имущества.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило,.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГП КРФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредита в размере ### коп. на срок ### месяца под ###% годовых.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора, подписанными заемщиком простой электронной подписью, и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 Индивидуальных условия погашение кредит должно осуществлять путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ### коп.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательства образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 479 руб. 60 коп., из которых 55 818 руб. 97 коп. - основной долг, 12 660 руб. 63 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело ###.

Наследники ФИО2 – мать ФИО3 и сестра ФИО1 отказались от принятия наследства по всем основаниям.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД ФИО2 на дату смерти собственником транспортных средств не являлся.

Как следует из ответа ###, на имя ФИО2 открыты банковские счета в ###

Согласно ответу ### на запрос суда на имя ФИО2 открыт счет ###. Остаток денежных средств составляет 304 руб. 70 коп.

По сведениям ### предоставленным по запросу суда, на имя ФИО2 открыт счет ###, остаток по которому составляет 00 руб. 00 коп.

В ### на счете ### остаток денежных средств составляет 0.00 руб. В ### на имя ФИО2 открыт счет ###, остаток по которому составляет 00 руб. 00 коп.

Согласно ответу ### на имя ФИО2 открыт счет ###, остаток по которому составляет 00 руб. 97 коп.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, общий размер имущества ФИО2, входящего в наследственную массу, составляет 305 руб. 67 коп., из которых 304 руб. 70 коп. находятся на счете ###, открытом в ###, и 0 руб. 97 коп. находятся на счете ###, открытом в ###. Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, на основании пунктов 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что наследники ФИО2 отказались от принятия наследства, оставшееся после него имущество в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк и ООО КБ «Ренессанс Кредит», считается выморочным.

Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Росимущество.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 305 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, прав истца не нарушало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за счет выморочного имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общем размере 305 руб. 67 коп., находящихся на счете ### в ### в размере 304 руб. 70 коп. и ### в размере 0 руб. 97 коп. в ###, открытых на имя ФИО2, путем их перечисления на счет взыскателя ПАО Сбербанк.

В удовлетворении иска к ФИО1 (<данные изъяты>) и в остальной части иска к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева