РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Боглай Я.В.,

с участием представителя ответчика ОТВЕТЧИК – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного стороной Ответчика пропуска срока исковой давности, к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 803,37 руб., из которых: основной долг – 18 295,17 руб., проценты – 508,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 752,13 руб.

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ОТВЕТЧИК, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ОТВЕТЧИК – ФИО1 по доверенности, представила суду письменное заявление, которым заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 803,37 руб., из которых: основной долг – 18 295,17 руб., проценты – 508,20 руб., признала в полном объеме, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Полномочия представителя ответчика ОТВЕТЧИК – ФИО1 на признание исковых требований удостоверены представленной в материалы дела доверенностью.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подтверждаются представленными в материалы дела Анкетой-Заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, Уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Как установлено судом, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, общая сумма задолженности ОТВЕТЧИК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 803,37 руб., из которых: основной долг – 18 295,17 руб., проценты – 508,20 руб.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не затрагивающие интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 803,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,13 руб.

Истец также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 707,75 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

За подачу искового заявления истцом ООО «Управляющая компания Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 5 460 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,13 руб., излишне уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления подлежит возврату в размере 4 707,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 803,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,13 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» из федерального бюджета на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ государственную пошлину в размере 4 707,75 руб., оплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2022. Судья.