УИД 77RS0022-02-2022-006853-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3830/дата по исковому заявлению ГКУ адрес Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН адрес обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ФИО1 обратилась в отдел трудоустройства «Преображенский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес, где приказом от дата №121П4557/204 была признана безработным гражданином, в период с дата по дата ей было назначено пособие по безработице в общей сумме сумма, с дата по дата – сумма, с дата по дата – сумма, а также была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с дата по дата – сумма, с дата по дата компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта – сумма При проверке документов отделом трудоустройства наименование организации ЦЗН было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице являлась учредителем и генеральным директором - наименование организации, в связи с чем, не имела права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице. В добровольном порядке ответчиком денежные средства в сумме сумма не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, возражений на иск, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата обратилась онлайн в отдел трудоустройства «Преображенский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес, приказом от дата №121П4557/204 была признана безработным гражданином и ей было установлено пособие по безработице: в размере сумма период с дата по дата.

Приказом от дата №121Л4561/204 ФИО1 была оказана дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице в размере сумма в период с дата по дата.

Приказом от дата №121Л4569/204 ФИО1 была оказана дополнительная материальная поддержка в виде доплаты (компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта) в размере сумма в период с дата по дата.

Приказом от дата №247Д19845/204 ФИО1 снята с регистрационного учета с дата в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от дата №247П19779/204 ФИО1 прекращены выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с дата в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от дата №247Л19790/204 ФИО1 прекращены выплаты дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию по безработице с дата в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от дата №247Л19802/204 ФИО1 прекращены выплаты дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта с дата в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик была предупреждена, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований, будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия(л.д.8-9).

Ответчик был извещен о необходимости возврата произведенных выплат в указанном в исковом заявлении размере по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 34.1 Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее - Закон РФ) впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из выписки ЕГРЮЛ наименование организации, следует, что с дата ФИО1 является учредителем наименование организации (л.д.19-23).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О занятости населения в адрес» гражданами считаются: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

дата истцом ответчику было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия по безработице на электронную почту. В добровольном порядке ответчиком денежные средства в сумме сумма по настоящее время не возвращены.

Учитывая, что ответчик не имел права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с дата по дата, так как на дату обращения с заявлением являлся учредителем наименование организации. При этом, арифметический расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что дата она сообщила о выходе из участников наименование организации, о чём свидетельствует заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью (л.д. 43), объективно ничем не подтверждены, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ на дата №ЮЭ9965-22-108619278, ФИО1, числится учредителем юридического лица, в связи с этим доводы ответчика не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма, исходя из расчета (сумма – сумма) х 3% + сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН адрес незаконно полученное пособие по безработице в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович