2-1-38/2023

64RS0007-01-2022-003448-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правеж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО "БВ "Правеж" обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №Z630831743604 от 24 декабря 2018 года в размере 51445 руб. 11 коп. за период с 24 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1743 руб. 48 коп.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ООО МФК "ЦФП" был заключен договор займа №Z630831743604 от 24 декабря 2018 года на сумму 18005 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 12,44% годовых. Между ООО МФК "ЦФП" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования №117/21 от 01 сентября 2021 года, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж" в полном объеме. ФИО1 сумму займа получила в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, требование о досрочном возврате микрозайма не выполнил.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Надлежащее извещение ответчика о дне и времени рассмотрения дела в отсутствие возражений сторон дает суду право приступить к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 декабря 2018 года между ООО МК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №Z630831743604, согласно которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 18005 руб. на срок 180 дней под 312,440% годовых. Пунктом 1.7 Общих условий предусмотрено, что моментом предоставления денежных средств Заемщику при перечислении суммы займа на банковскую карту заемщика – момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет 6246 рублей, всего 6 платежей, порядок определения - аннуитет. К договору приложен график платежей, подписанный ФИО1, как и сам договор, лично. Кроме того, истцом подписано заявление – анкета и представлена копия паспорта ФИО1

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Данные условия также содержатся в п. 3.1 Общих условий.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, предоставив 24 декабря 2018 года путем зачисления денежных средств в размере 18005 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером 06.10.13.000414 от 24 декабря 2018 года.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

01 сентября 2021 года ООО МК "Центр Финансовой Поддержки" заключило с ООО Бюро взыскания "Правеж" договор уступки прав требований 117/21, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма №Z630831743604 от 24 декабря 2018 года перешло к ООО БВ "Правеж".

Согласно расчета истца за период с 24 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 51445 руб. 11 коп., из которых: 15363 руб. - сумма основного долга; 30686, 12 руб. - проценты за пользование займом; 5395,99 руб. - пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, сумма 15363 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 314,540% при их среднерыночном значении 235,905%, что соотносится с условиями заключенного сторонами договора.

Таким образом, проценты рассчитаны истцом с учетом требований действующего законодательства, взысканию подлежит сумма начисленных процентов 30686, 12 руб. за период с 24 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере 5395,99 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 15363 руб., требованиям соразмерности не отвечает, и подлежит уменьшению. По мнению суда, возможный размер убытков кредитора (истца) значительно ниже начисленной неустойки. Суд учитывает значительный размер начисленных процентов, принимает во внимание, что неустойка рассчитана истцом за значительный период. Несмотря на длительное нарушение заемщиком своих обязательств по возврату займа, истец длительное время не обращался за взысканием задолженности по договору, тем самым способствовал увеличению размера задолженности и увеличению суммы пени.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает неустойку до 3000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1743 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично за счет снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "БВ "Правеж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "БВ "Правеж" задолженность по договору микрозайма №Z630831743604 от 24 декабря 2018 года в размере 49049 руб. 12 коп. за период с 24 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года, в том числе 15363 руб. - сумма основного долга; 30686, 12 руб. - проценты за пользование займом; 3000 руб. - пени, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1743 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (19 января 2023 года).

Председательствующий О.В. Понамарев