77RS0001-02-2022-006112-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-393/22 по администратвиному иску ФИО1 к Префектуре СВАО Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы и сносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы о сносе гаража от 25 января 2022 г.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2020 г. административный истец ФИО1 вступил в Московский городской союз автомобилистов, и ему было передано в пользование машиноместо №*** на автостоянке «Норд» по адресу: <...>. В феврале 2022 года ФИО1 получил от Управы района Северное Медведково г. Москвы информационное письмо, которым административному истцу предлагается освободить занимаемый гаражом (машиноместо №***) земельный участок. Основанием для уведомления стало решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы о сносе гаража от 25 января 2022 г., которым предписано демонтировать и (или) переместить незаконно размещенные объекты некапитального строительства (включая гараж №***, занимаемый ФИО1) по адресу: <...>. Выражая свое несогласие с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в суд явился, административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Представители заинтересованных лиц ДГИ г. Москвы и РОО МГСА в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из положений п. 2 ст. 264 ГК РФ, следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено судом, 17.02.2020 г. административный истец ФИО1 вступил в Московский городской союз автомобилистов, и ему было передано в пользование машиноместо №*** на автостоянке «Норд» по адресу: <...>. В феврале 2022 года ФИО1 получил от Управы района Северное Медведково г. Москвы информационное письмо, которым административному истцу предлагается освободить занимаемый гаражом (машиноместо №***) земельный участок.

Основанием для уведомления стало решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы от 25 января 2022 г., которым предписано демонтировать и (или) переместить незаконно размещенные объекты некапитального строительства (включая гараж №***, занимаемый ФИО1), расположенные по адресу: <...>.

Также, как усматривается из выписки из указанного решения, по информации ДГИ г. Москвы, земельный участок, на котором расположены гаражи, включая гараж административного истца, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с п. 3 указанного Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истец срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов. Это такие документы, как: действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с п. 2 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. №234-ПП, основной задачей окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции).

Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность его использование гаража № ***, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в связи с чем суд находит обжалуемое решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы о сносе гаража от 25 января 2022 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный ФИО1 административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Префектуре СВАО г. Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы и сносе гаража – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение приня то в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок