№ 2-1496/2023

34RS0002-01-2023-001051-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 11 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

прокурора Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО4, являются собственниками жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> равных долях. В настоящее время помимо ее воли и согласия проживает ее бывший муж – ФИО3. Брак с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что совместное проживание с ФИО3 для нее было невыносимым, он злоупотреблял алкогольными напитками, постоянно оскорблял ее, унижал, иногда она терпела побои, однако в правоохранительные органы не обращалась. Через некоторое время они вновь стали проживать совместно, не регистрируя брак, однако, своего поведения ответчик не изменил, в связи с чем, она была вынуждена покинуть дом и в настоящее время проживает у матери по адресу: <адрес>. Как собственник она несет бремя содержания данного жилого помещения, выполняет обязанности собственника по содержанию имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, оплачивает коммунальные расходы, ответчик официально нигде не работает, постоянного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала она обратилась к ответчику с требованием освободить принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение, однако он ответил, что проживает в квартире с согласия дочери. Никакой договоренности с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет. Требование истца об освобождении указанного жилого помещения в течение 10 дневного срока ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Устранить чинимые ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны ответчика ФИО3, выселив его из данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не представляет опасности не для истца, не для детей. Истец сама ушла из дома, бросила детей с ним. Пояснил, что он живет в квартире, так как там остались дети, дети бояться истца.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования, подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, ЖК РФ (п.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО4 на основании договора на передачу в собственность гражданина жилого помещения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире проживает несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее отец – ответчик по делу ФИО3.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного бака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождению и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 собственником жилого помещения не является, однако проживает по данному адресу, чем чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, В-вы расходились, потом опять стали проживать совместно. Ответчик морально воздействует на истца, ФИО1 боится ФИО3, и в связи с невозможностью совместного проживания переехала к матери.

Поскольку ответчик оплату за квартиру не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является, между сторонами по делу имеется затяжной многолетний конфликт, который препятствует их совместному проживанию как членам одной семьи, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, суд полагает, что тем самым нарушаются права истца как собственника жилого помещения. В этой связи имеются основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением со стороны ответчика ФИО3, выселив его из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он проживает в квартире с согласия несовершеннолетней дочери ФИО7 Юлии, которая также является собственником спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов осуществляется его родителями.

В соответствии со ст.55, п.1ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Расторжение бака не влияет на права ребенка.

В связи с расторжением брака, в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ и ст.247 ГК РФ, ФИО3 перестал быть членом семьи собственника ФИО1

Также судом учитывается, что вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего ребенка законом не предусмотрено, так как из положений ст. 56 СК РФ следует, что место жительства детей при раздельном проживании родителей является место жительства одного из родителей.

Законом не предусмотрено, что наличие права пользования жилым помещением у ребенка является основанием для вселения в данное помещение его родителей.

Поскольку право на жилое помещение несовершеннолетнего ребенка не предоставляет права пользования жилым помещением его отцу, его проживание в спорной квартире без согласия других совершеннолетних собственников противоречит жилищному и гражданскому законодательству, поэтому исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и выселении ответчика из жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещение, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко