Решение по делу № 2-285/2023 от 19.09.2023

К делу № 2-285/2023

УИД 23RS0050-01-2022-001408-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием истца ФИО4,ее представителя по ходатайству ФИО5,

ответчика ФИО6, ее представителя - адвоката Аникина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, Беспалый Г.И. обратились в суд к ФИО6 с иском овозмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в виде ремонтно-восстановительных работ в размере 100992 рублей, стоимости движимого имущества в размере 155200 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оплате выезда комиссии для составления Акта - 388,92 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5762 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности 2/3 квартиры, а ФИО7 принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается обращениями в ООО «Жилищная компания» и составленным актом обследования помещения.В результате указанного затопления пострадала внутренняя отделка квартиры и движимое имущество. Согласно акту от 23.07.2021г., составленному членами комиссии ООО «Жилищная компания», затопление произошло из <адрес> по причине того, что во время опрессовки системы отопления был открыт кран на батарее отопления.

<адрес>

Истица ФИО4 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчица и ее представитель в судебном заседаниипросили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная Компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащегоему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение являетсяквартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартиренесет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, а <адрес>

<адрес>

Таким образом, ООО «Жилищной Компанией» соблюдены все нормы и правила, предусматривающие порядок проведения процедуры опрессовки отопления. Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Жилищного кодекса РФ.

<адрес>

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Торгово-Промышленная палата города-курорта Анапа».

<адрес>

<адрес> Ни одним нормативным документом необходимость их применения не определена.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9подтвердил доводы экспертного заключения, по всем возникшим у сторон и суда вопросам, в связи с проведением судебной экспертизы, и дал исчерпывающие пояснения, указав, что судебная экспертиза проводилась по материалам данного гражданского дела, с осмотром помещения.

Доводы истцов о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцами не представлено.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ремонтно-восстановительные работы в квартире в размере 29498 рублей, стоимость движимого имущества в размере 15169 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы:по оплате выезда комиссии для осмотра квартиры и составления акта в размере 388,92 рублей, по оплате госпошлины в размере 1552 рубля, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 стоимость ущерба на ремонтно-восстановительные работы в квартире в размере 29498 рублей, стоимость движимого имущества в размере 15169 рублей, расходы по оплате выезда комиссии для осмотра квартиры и составления акта в размере 388,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552 рубля, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, а всего 71607 (семьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023 года.