Дело № 5-177/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Озерск 16 августа 2023 года

Судья Озёрского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Озерском городском суде, расположенном по адресу: пр. Ленина д. 41, в г.Озёрск, Челябинской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, работающего: <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

05 июня 2023 года в 18 часов 30 минут на ул. Ленина, д. 19 в п. Новогорный г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением несовершеннолетнего ФИО3, движущегося во встречном направлении, в результате чего несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Неваленный А..Н. вину не признали, пояснив, что виновником ДТП явился второй участник-несовершеннолетний ФИО3 ФИО1 ехал со скоростью 30 км/ч и поворачивая во двор убедился в безопасности своего маневра, снизив скорость. Никаких участников дорожного движения он не видел. Начав движение, боковым зрением увидел движущийся на большой скорости мопед под управление ФИО3 Тот факт, что последний ехал с превышением скорости, свидетельствует скоростной режим в 70 км/ч, что осталось зафиксированным на спидометре после ДТП. Движение мопеда под управлением несовершеннолетнего ФИО3 осуществлялось в нарушение ПДД ПФ, положения которых предусматривают движение либо по обочине, либо по небольшой кромке от обочины. ФИО3 двигался по середине своей полосы. По ходу его движения был резкий поворот, ребенок должен был выровняться, если и начал снижать скорость, то буквально перед самым транспортным средством под управлением ФИО1 Из этого они делают вывод, что скорость движения была выше чем 70 км/ч. Мопед въехал в переднюю часть автомобиля Киа Рио. Если бы ФИО3 усилил скорость, то мопед въехал бы в заднюю часть автомобиля. То есть, ДТП при любых обстоятельствах, избежать не удалось бы.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что виновником ДТП является ФИО1 Не отрицала того, что сын взял без их разрешения ключи и поехал на мопеде кататься. После ДТП ФИО1 позвонил и спросил про состояние здоровья ребенка, но никакой материальной помощи не оказывал, вред не возмещал.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Исследовав представленные врио начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 материалы, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленным материалом проверки, а именно:

протоколом об административном правонарушении 74 НА № 209342 от 26 июля 2023 года, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, которым ФИО1, управлявшему автомобилем, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение п. 8.8 ПДД РФ 05 июня 2023 года в 18 часов 30 минут на ул. Ленина, д. 19 в п. Новогорный г. Озерска Челябинской области, следствием чего, стало причинение водителя встречного мопеда несовершеннолетнему ФИО3 телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.6);

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 05 июня 2023 года, в соответствии с которым 05 июня 2023 года в 18 часов 30 минут на ул. Ленина, д. 19 в п. Новогорный г. Озерска ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду «Альфа» под управлением несовершеннолетнего ФИО3, движущегося во встречном направлении, в результате чего несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения (л.д.7);

рапортом инженера-электроника ДЧ УМВД от 05 июня 2023 года, в соответствии с которым 05 июня 2023 года в 19 часов 00 минут на ССП п. Новогорный поступил ФИО3 с диагнозом: <> (л.д.11);

объяснением потерпевшего ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя, в соответствии с которым 05 июня 2023 года примерно в 18 часов 30 минут он двигался на мопеде «Альфа» по ул. Ленина п. Новогорный в сторону ДК Энергетик со скоростью примерно 50 км/ч. Проехав небольшое закругление дорога на ул. Ленина, он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль «Киа Рио», который поворачивал с левым указателем поворота на прилегающую территорию ул. Ленина, д. 17 п. Новогорный. Он (ФИО3) начал резко тормозить и уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось (л.д.14);

объяснением ФИО4, который пояснил, что начал маневр поворота налево после того, как убедился в его безопасности, при совершении поворота почувствовал удар в правую часть автомобиля, когда остановился, увидел, что на крыше автомобиля сидит мальчик в шлеме с поврежденной левой рукой, вину совершенном ДТП не признал (л.д.16);

схемой места совершения административного правонарушения от 05 июня 2023 года, на которой отображено направление движения обоих транспортных средств, место их столкновения. Схема подписана ФИО1 без замечаний (л.д.19);

протоколом осмотра места дородно-транспортного происшествия от 05 июня 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым обнаружены следы торможения мопеда на проезжей части от дома 19 к дому 17 по ул. Ленина в сторону перекрестка, длиной 10 метров (л.д.20-33);

постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ (л.д.34-35,36);

заключением эксперта № 575 от 20 июля 2023 года, в соответствии с которым у ФИО3 обнаружено: <>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; <>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; <>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.44-45).

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, должен был соблюдать правила дорожного движения, и, при повороте налево или развороте вне перекрестка обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Однако, ФИО1 данного требования не выполнил, в результате чего водитель встречного транспортного средства ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Проанализированные судом и имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП - несовершеннолетнего ФИО3, превысившего скорость движения и движущегося по середине полосы движения, а не по обочине, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлены сведения, характеризующие личность ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд не находит.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 05 июня 2023 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.1).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Назначая ФИО1 наказание, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, совершившего административное правонарушение, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, приходит к выводу о необходимости применения к последнему, такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортным средством. По мнению суда, она адекватна общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлена на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан при регулировании отношений в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Е.Е. Шишкина