Решение по делу № 2-1118/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 ФИО8, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В периоде ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере <данные изъяты> рублей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной ранее по судебному приказу: <данные изъяты> где <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; <данные изъяты> - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; <данные изъяты> - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: <данные изъяты> где

<данные изъяты>-ОДПС;

<данные изъяты> - ОДУ;

<данные изъяты> - ПП;

<данные изъяты> - ППоУ.

Поэтому истец обратился в суд, и просит: взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило возражение, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, связанные с ходатайством ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «РСВ», неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ФИО13», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и ФИО1 ФИО14, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9956,06 рублей. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере <данные изъяты> рублей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной ранее по судебному приказу: <данные изъяты>=<данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; <данные изъяты> - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; <данные изъяты> сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: <данные изъяты>, где

<данные изъяты>ОДПС;

<данные изъяты> - ОДУ;

<данные изъяты> - ПП;

<данные изъяты> - ППоУ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было известно о нарушении его прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности со ФИО2 по кредитному договору, то есть уже по истечении срока исковой давности.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ), а также разъяснений в п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ФИО18», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и ФИО1 ФИО19, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО22 и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности истцом пропущен.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств, подтверждающих это, суду представлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова