ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретере судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 вопрос о возмещении экспертному учреждению судебных расходов по гражданскому делу № 02-0230/2023 (№ 02-5594/2022) по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, иск принят к производству суду, возбуждено гражданское дело.

20 апреля 2023 года судом постановление решение, которым исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворены частично: в пользу фио с фио взыскана сумма основного долга по договору займа в размере сумма, сумма пени в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16 мая 2023 года решение изготовлено в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило, поскольку ответчиком подана в суд апелляционная жалоба.

При разрешении исковых требований по гражданскому делу, судом не был решен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки.

В связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения, суд считает возможным разрешить вопрос о вынесении дополнительного решения по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Россиийской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворены частично, поскольку судом снижена сумма пени на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика фио надлежит взыскать в пользу ООО «Дор-Эксперт» судебные расходы в связи с проведением по делу судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ч. 1 <...> ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья фио