УИД 62RS0004-01-2023-002982-76

дело № 12-414/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 08 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре судебного заседания Янковиче Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 26 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В поданной в Советский районный суд г.Рязани жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что в постановлении указан неверный адрес места административного правонарушения (<адрес>) и неверное время административного правонарушения, а также не указана объективная сторона административного правонарушения (остановка либо стоянка транспортного средства). Также, по мнению ФИО1, его остановка носила вынужденный характер в связи с неисправностью транспортного средства.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст.22).

Так, п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии); «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как предусмотрено п.п.12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Согласно ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела, а именно постановления об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., протокола об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг., а также видеоматериалов усматривается, что дд.мм.гггг. в 16 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения осуществил остановку/стоянку своего автомобиля далее первого ряда от края проезжей части, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами были всесторонне, полно и объективно выяснены все соответствующие существенные для данного дела обстоятельства и на основании полученных доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения обоснованно признана полностью доказанной.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 утверждает о том, что его остановка носила вынужденный характер в связи с неисправностью автомобиля.

Вместе с тем, в случае вынужденной остановки, к которой Правила относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежит обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Указанные пункты Правил ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленный ФИО1 заказ-наряд от дд.мм.гггг. СТО «Франц-Сервис» таковым доказательством признан быть не может, поскольку не подтверждает факт возникновения неисправности автомобиля именно в указанную в постановлении дату и время.

Также в жалобе заявителя содержится указание на неправильное определение места совершения административного правонарушения, т.к. автомобиль ФИО1 был припаркован около <адрес>

Вместе с тем, анализ видеоматериала, полученного в рамках оформления протокола задержания транспортного средства, свидетельствует о том, что транспортное средство СИТРОЕН, гос.номер У264СА62 располагалась между двумя домами 33 и 35 по ул.Семинарская г.Рязани, поэтому каких-либо нарушений относительно определения места совершения административного правонарушения (привязки к местности) сотрудниками полиции допущено не было.

Указание ФИО1 на тот факт, что в постановлении неверно определено время административного правонарушения является голословным и не подтвержденным никакими данными.

В протоколе об административном правонарушении от 26 июля 2023 года имеются объяснения ФИО1 «остановка вызвана технической неисправностью». При этом ФИО1, воспользовавшись своим правом дать объяснения по факту и обстоятельствам совершения административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, никаких замечаний по поводу указания в протоколе об административном правонарушении иного места и времени совершения административного правонарушения не сделал.

Ссылка ФИО1 на то, что в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения, а именно отсутствует указание на то, что он совершил - остановку либо стоянку транспортного средства, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку диспозиция ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность как за остановку, так и за стоянку транспортного средства в нарушение правил дорожного движения.

Приводя собственный анализ положений правил дорожного движения, ФИО1 в жалобе также высказал суждение о том, что он совершил остановку в соответствии с требованиями ПДД в крайней правой полосе, прижавшись к краю проезжей части. С правой стороны от его автомобиля полоса движения отсутствовала и располагался парковочный карман, что не является проезжей частью и нахождение транспортных средств в крайнем правом ряду полосы движения на границе между проезжей частью и парковочным карманом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, рядом с проезжей частью ФИО5.Семинарская г.Рязани располагается парковочный карман, на котором были припаркованы иные транспортные средства. ФИО1 припарковал свой автомобиль справа от проезжей части рядом с указанными транспортными средствами во втором ряду, что в силу положений п.12.2 ПДД РФ является недопустимым и, вопреки ошибочной позиции заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ.

Соответственно, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и обстоятельств правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поэтому, является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.С.Эктов