23RS0045-01-2023-001307-23 к делу №1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 21 ноября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

адвоката

(ордер№ 609307, удостоверение № 63)

подсудимого

потерпевшего

судьи Отрошко В.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

С, В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.10.2022 около 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствие не установлено, ФИО4 находился в салоне автомобиля марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив многоквартирного дома <адрес>, у водителя указанного автомобиля - С.В.Н. попросил принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А15» для осуществления звонка своей знакомой, проживающей в указанном доме. В мобильном телефоне принадлежащем потерпевшему С.В.Н. он обнаружил приложение «Онлайн Сбербанк», и, осознавая, что на банковском счете С.В.Н. могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.В.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 08.10.2022, в 20 часов 36 минут, находясь в салоне автомобиля марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив многоквартирного дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, путем отправления с мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А12», принадлежащего С.В.Н. СМС-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.В.Н. на банковский счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей матери - ФИО5, которая не знала и не догадывалась о преступных намерениях ФИО4, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде, при этом поддержал оглашенные в судебном заседании свои показания данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу о том, что 08.10.2022 он находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес> откуда в вечернее время вызвал такси и поехал по адресу: <адрес>, где проживала его знакомая, (данные знакомой называть отказывается). Подъехав к дому № <адрес>, он попытался ей позвонить но на его мобильном телефоне села батарейка, тогда он попросил у водителя такси позвонить своей знакомой, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон, он совершил несколько звонков, но она не брала трубку и тогда он сказал водителю такси, что отправит ей смс-сообщение с его мобильного телефона. Через сообщение на номер 900 им был совершен перевод денежных средств на принадлежащий ему абонентский номер 8-№ в сумме 3 000 рублей. Абонентский номер 8-№ на который он перевел денежные средства оформлен на его имя к нему же привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № № открытая на имя его матери - ФИО5, но указанная банковская карта находилась в его пользовании. После того как он передел денежные средства, он вернул мобильный телефон водителю такси, вышел из автомобиля и пошел домой к своей знакомой, взяв некоторое вещи он вернулся, сел в такси и попросил водителя такси проехать к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк, а именно расположенному по ул. <адрес> где он в банкомате осуществил снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей. Далее он сказал водителю, чтобы он отвез его домой к его матери по адресу: <адрес>, где он на тот момент проживал, по приезду он оплатил поездку и пошел домой. Указанную банковскую карту он по истечении какого-то времени отдал своей матери ФИО5, которую она заблокировала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства С.В.Н. возвратил в полном объеме (л.д. 100-103, 144-146, т.1).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: оглашенными показаниями самого подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего С.В.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

Потерпевший С.В.Н. в судебном заседании пояснил, что 08.10.2022 он работал в такси, ему поступила заявка по адресу: <адрес>. Он приехал по адресу, вышел подсудимый и сел к нему в автомобиль, затем попросил у него телефон, чтобы позвонить супруге, но так как не смог дозвониться, то попросил отправить сообщение, на что он (потерпевший) дал ему свое разрешение. В телефоне у него (потерпевшего) было установлено мобильное приложение Сбербанк. Затем они приехали по адресу: <адрес>, подсудимый вышел из автомобиля. Через некоторое время подсудимый вернулся в автомобиль с несколькими пакетами в руках, и они поехали в <адрес>, по пути подсудимый попросил заехать в банк для того, чтобы снять наличные средства. О пропаже денежных средств ему стало известно на следующий день, после того, как он заметил, что у него на телефоне пропал значок мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и он обратился в офис банка, где ему пояснили, что вечером предыдущего дня у него произошло списание денежных средств в размере 3 000 рублей. После этого он обратился в полицию с заявлением. Позднее ему стало известно, что подсудимый денежные средства в его карты перевел своей матери.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что она являлась держателем карты в ПАО Сбербанк №, счет которой в настоящее время закрыт, номер счета сообщить не может, так как никаких документов не сохранилось. Данной картой пользовался только ее сын Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие именно операции он производил по карте ей не известно (л.д. 134-135, т.1).

Показания потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Согласно заявления С.В.Н. от 21.10.2022, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.10.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, тем самым причинив ему материальный вред на сумму 3 000 рублей (л.д. 4-5, т.1).

Из протокола явки с повинной от 27.05.2023, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 8245, следует, что ФИО4, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что 08.10.2022 он находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон С.В.Н. перевел денежные средства в размере 3 000 рублей принадлежащие С.В.Н. на банковскую карту, принадлежащую его матери, денежн<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы от 27.05.2023, была осмотрена территория участка по адресу <адрес> где ФИО4 совершил перевод денежных средств используя мобильный телефон С.В.Н. перевел денежные средства в размере 3 000 рублей принадлежащие С.В.Н. на банковскую карту, принадлежащую его матери (л.д. 25-26, т.1).

Из протокола выемки от 15.06.2023 следует, что в ходе которого у С.В.Н. был изъят мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А15», с помощью которого ФИО4 перевел денежные средства в размере 3 000 рублей принадлежащие С.В.Н. на банковскую карту, принадлежащую его матери, квитанция о переводе денежных средств в размере 3000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 57-60, т. 1).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.06.2023 и фото-таблицы к нему, был осмотрен и постановлением от 15.06.2023 приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А15», с помощью которого ФИО4 перевел денежные средства в размере 3 000 рублей принадлежащие С.В.Н. на банковскую карту, принадлежащую его матери, хранится у потерпевшего (л.д. 61-63, т.1).

Согласно протокола выемки от 15.06.2023, у С.В.Н. был изъят автомобиль SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого ФИО4 перевел денежные средства в размере 3 000 рублей принадлежащие С.В.Н. на банковскую карту, принадлежащую его матери (л.д. 68-71, т.1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.06.2023 следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого ФИО4 перевел денежные средства в размере 3 000 рублей принадлежащие С.В.Н. на банковскую карту, принадлежащую его матери, хранится у потерпевшего (л.д. 72-74, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 22.06.2023, была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по счету № №, открытому в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8616, на имя С.В.Н., хранится в материалах уголовного дела (л.д. 81-88, т.1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: видеозаписи на цифровом носителе CD-R диск, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 104-109, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 23.06.2023 были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: пакет документов - сопроводительное письмо на 1 листе, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе, справка СБЕР на 1 листе, выписка по счету на 15-ти листах, полученный в ходе ОРД, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 112-132, т.1).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО4 квалифицированы верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, сведения, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил по причине диагноза: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с умеренным нарушением функций и частными обострениями, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей – Н.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Славянскому району), ИНН: <***>, КПП: 234901001, ФИО6 03645101, ОРГН: 1022304654151, ОКПО: 08640905, р/с <***>, к/с 40102810945370000010, КБК 116 031 2101 0000 1401, Банк: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, БИК: 010349101.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А15» - оставить по принадлежности потерпевшему С.В.Н.;

- автомобиль SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком <***> – оставить по принадлежности потерпевшему С.В.Н.;

- выписку по счету № № открытому в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8616, на имя С.В.Н.; пакет документов полученный в ходе ОРД по УД № №; видеозаписи на цифровом носителе CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.