Гражданское дело № 2-3635/2022
УИД 36RS0006-01-2022-004287-84
Категория 2.226
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 21.04.2022, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2022 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись по взысканию с заявителя задолженности по кредитному договору №523084 от 01.09.2018. ФИО2 указывает, что она не согласна с данным нотариальным действие, поскольку регулярно на счет банка размещала доступную ей сумму. 05.04.2021 она обращалась в Центральный банк РФ с заявление о реструктуризации кредита. 12.01.2021, 08.04.2021, 04.08.2021 ПАО Сбербанк заявителем были направлены заявления с требованием предоставить реструктуризацию кредитов в связи с тяжелым финансовым положением, наличием кредитов в других банках, согласно статье 203 ГПК РФ и информационного письма Банка России от 30.03.2021 №ИН-06-59/19 «О реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам ….», где рекомендуется удовлетворить заявление заемщика и принимать решения об изменении условий кредитного договора. ФИО2 были получены необоснованные отказы. 18.01.2021 заявитель обращалась в Люберецкий суд о предоставлении реструктуризации кредитов, ее заявление было оставлено без движения. Как указывает ФИО2 она является многодетной матерью, одна воспитывает троих детей, часть денежных средств потрачена на образование детей. Ситуация с кредитной задолженностью возникла в результате смерти всех близких родственников, матери заявителя в 2020 году, которая помогала в оплате кредитов. После ее смерти были затраты на погребение. Также задолженность возникла в результате кражи денежных средств мошенниками при строительстве дома. Полиция проводит проверку. ФИО2 обращает внимание на то, что после завершения уголовного дела она внесет всю необходимую сумму.
ФИО2 просит суд отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 21.04.2022.
В письменном заявлении нотариус нотариальной палаты Воронежской области ФИО3 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. От ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом удовлетворено данное заявление
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена 30.06.2022 надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №523084, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 788 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
16.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 01.09.2018, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 16.06.2020 в размере 677 652 руб. 27 коп., состоящая из основного долга в размере 638 317 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) в размере 39 334 руб. 66 коп., суммы признанных заёмщиком неустоек, установлен порядок погашения задолженности.
Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 16.06.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 01.09.2018 сторонами подписано, не расторгнуто.
Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.
11.03.2022 ПАО «Сбербанк России» направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 09.03.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.04.2022.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 08.03.2022 составила 589 325 руб. 78 коп, из них: непросроченный основной долг – 498 779 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 52 332 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 3 039 руб. 14 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 615 руб. 71 коп., неустойка – 2 248 руб. 13 коп.
Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: , указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса места жительства и регистрации, а также в настоящем заявлении в суд.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтовых отправлений №
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 11.03.2022 – принято в отделении связи, 14.03.2022 – неудачная попытка вручения, 15.03.2022 – вручение адресату.
Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО «Сбербанк» требования ФИО2 и получения ею данного требования.
Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал кредитного договора №523084 от 01.09.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №523084 от 01.09.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 09.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
21.04.2022 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2018 и дополнительному соглашению №1 от 16.06.2020 за время с 12.10.2021 по 12.04.2022 в размере 551 112 руб. 03 коп., а также процентов в размере 70 636 руб. 19 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 008 руб. 74 коп.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
22.04.2022 в адрес ФИО2 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области исполнительной надписи на кредитном договоре.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал кредитного договора №523084 от 01.09.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора №523084 от 01.09.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 09.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2
Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Доводы ФИО2 о тяжелом финансовом положении, отказе банка реструктуризировать долг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Обращение заемщика с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает его от обязанности возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заключая кредитный договор заемщик самостоятельно оценивает возможность изменения жизненной ситуации.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 21.04.2022, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 21.04.2022, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.