Дело № 2-1524/2023 (52RS0002-01-2021-007046-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда, указывая, что в 2013 году истец был задержан и обвинен в рамках уголовного дела № по ст.ст.210 ч.1, 230 ч.2, 228.1 ч.4, 228.1 ч.3, 174.1 ч.1 УК РФ, окончательное обвинение истец получил ДД.ММ.ГГГГ, следствие было закончено и дело передано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец имел право на судопроизводство в разумный срок. Данное право истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в ходе судебного разбирательства и вынесения приговора судьей ФИО 2 Данный приговор вступил в законную силу с частичными изменениями ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, то есть за 1 год 5 месяцев. Все этот время истец подвергался мерам процессуального принуждения в виде заключения под стражу, находился в СИЗО. Окончательным приговором Канавинского районного суда истец был оправдан по ст. 174 ч.1 с правом на реабилитацию, по ст.210 ч.1 УК РФ- оправдан по отсутствию в действиях каждого из них состава указанного преступления. Суду не было представлено доказательств совершения действий в составе отдельных групп которые присущи преступному сообществу, ст.230 ч.2 УК РФ с истца было снято обвинение по причине отсутствия доказательств со стороны гособвинения, также было прекращено уголовное преследование по ст.230 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Данное обстоятельство устанавливает, что приговор судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был признан виновным по ст.210 ч.1, ст.230 ч.2 УК РФ вынесен без доказательств вины истца, что подтверждает его необоснованность и несправедливость. Это установилось вступившим в законную силу приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае вина в вынесении несправедливого и необоснованного приговора возлагается на судью вынесшего такой приговор. Приговор считается необоснованным и несправедливым когда он вынесен в отсутствии доказательств однозначно подтверждающих виновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Судебное разбирательство судьей ФИО 4 затянуло нахождение истца в СИЗО и начало разбирательства другим судьей на 2 года 8 месяцев 23 дня, с момента поступления дела в Канавинский районный суд первоначально из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи дела из областного суда обратного в Канавинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в постановлении судьи ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Это причинило истцу материальный ущерб в виде издержек связанных с оплатой защитников в течении данного судебного разбирательства, в том числе на оплату адвоката ФИО 3 АК <адрес> г.Н.Новгорода, который был защитником истца по соглашению в течении указанного периода времени. Также истцу был причинен и моральный вред (ущерб), который заключается в ограничении его законных прав, свобод и интересов при нахождении в СИЗО в течении указанного периода, а не в исправительной колонии, т.к. разница между режимами содержания существенная и это не по вине истца. Находясь в СИЗО истец содержался в камерной системе, имел право на прогулку только 1 час в день, не имел возможности получать и посещать длительные свидания, что препятствовало созданию семьи и детей, так же право на получение образования и т.д. истец не имел. При отбывании наказания в исправительной колонии таких ограничений не имеется, и если бы судья ФИО 4 в разумный срок, своевременно вынес обоснованный и справедливый приговор, то истец не был бы лишнее время подвержен такого рода ограничениям в указанный период времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального ущерба денежную сумму в размере 16 000 000 руб., расходы по оплате услуг защитника.

Определением суда данное гражданское дело № и гражданское дело № (2-4293/2022) по иску ФИО 1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

Требования истца ФИО 1 по делу № (2-4293/2022) аналогичны вышеуказанным требования по делу №

В ходе рассмотрения дела истец неоднократного уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 500 000 рублей, расходы по оплате услуг защитника в размере 175 000 руб., проиндексировав сумму расходов по оплате услуг защитника с учетом официального уровня инфляции в РФ за период с 2015 года по дату вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО 5 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица <адрес>- ФИО 6 в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения или по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Канавинский районный суд поступило уголовное дело, в том числе по обвинению ФИО 1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1; ст.174.1 ч.1; ст.230 ч.2 п.в; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 по уголовному делу № был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии был отменен судом апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а ч.4 ст.228.1, п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ ФИО 7 был оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.2, ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава указанного преступления; также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ - оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.2, ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава указанного преступления. ФИО 1 разъяснено право на реабилитацию в данной части и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор вступил в законную силу с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО 1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, исковые требования ФИО 1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Указанное решение на момент рассмотрения данного дела вступило в законную силу.

Таким образом, за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и ч.1 ст.174.1 УК РФ, в пользу ФИО 1 вышеуказанным решением уже взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в отношении осужденного ФИО 1 оправдательный приговор, постановление о прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а ч.4 ст.228.1, п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ, не выносилось, при новом рассмотрении дела вынесен вновь обвинительный приговор по указанным статьям обвинения, который не отменен, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО 1 права на реабилитацию и взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права, вреда истцу нанесено не было, факт наличия незаконных действий органов предварительного следствия и суда, материалами дела не подтверждается.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг защитника в размере 175 000 руб., проиндексировав сумму расходов по оплате услуг защитника с учетом официального уровня инфляции в РФ за период с 2015 года по дату вынесения решения.

Согласно ст.131 УПК РФ 1.Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 2. К процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом; 10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения. 3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них (часть 7 статьи 132 УПК РФ). В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании расходы по оплате услуг защитника в размере 175 000 руб. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, тем же судом, которым был вынесен приговор.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; …

При таких обстоятельствах, в части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг защитника в размере 175 000 руб. суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Поскольку в указанной части требований производство по делу прекращено, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца проиндексировать сумму расходов по оплате услуг защитника с учетом официального уровня инфляции в РФ за период с 2015 года по дату вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В части исковых требований ФИО 1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года