Решение по делу № 2-4406/2023 от 08.11.2023

Дело №2-4406/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002535-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 8 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12 к.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 ФИО7 к ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО «ЦДУ Инвест», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.07.2022 путем купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> по цене 660 000 руб., что подтверждается договором от 17.07.2022, передачей подлинного паспорта транспортного средства, СТС. Подтверждением наличия у истца денежных средств является кредитный договор от 11.07.2022 №, выписка по кредитному счету 40№, отчет об операциях от 11.07.2022 о снятии наличных денежных средств, фактом получения ответчиком денежных средств является п. 3 договора купли-продажи от 17.07.2022.

До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Автомобиль находится во владении истца с 17.07.2022. В настоящее время автомобиль находится в г. Перми по месту регистрации истца.

При постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6

Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его права собственности.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом ФИО4 А.А. по исполнительным производствам №№-ИП, 37353/23/02046-ИП, 505/23/02046-ИП, 26017/23/02046-ИП, 160799/22/02046-ИП, 165255/22/02046-ИП, 137541/22/02046-ИП, 130000/22/02046-ИП, 130565/22/02046-ИП, 145711/22/02046-ИП, на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; обязать ФССП не накладывать новые запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЦДУ Инвест», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, указала, что для осуществления грузоперевозок она оформила кредит и приобрела в Уфе автомобиль ГАЗ у ФИО6, зарегистрировать транспортное средство сейчас не может, поскольку имеются ограничения в рамках исполнительных производств, где ФИО6 является должником. Автомобиль находится во дворе ее дома.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Республике Башкортостан ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 22.01.2018 по адресу: <адрес> (л.д. 41). Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 156, 162-163).

Ответчики ПАО Сбербанк, ООО «ЦДУ Инвест», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 156, 164-168).

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - Иглинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещалось в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2022 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 994 004 руб. (л.д. 8-12).

17.07.2022 между ФИО6 (продавец) и ФИО24 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО23, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно пункту 3 указанного договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 660 000 руб. получил полностью.

23.08.2023 истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО22 о снятии ограничений с имущества (л.д. 29).

Письмом заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 от 21.09.2022 в снятии ограничения на регистрационные действия на транспортное средство отказано (л.д. 30).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 21.04.2023 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN): <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> 702 является ФИО6 (л.д. 40).

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 22.06.2023, 19.10.2023 (л.д. 74-77, 160-162) в отношении спорного транспортного средства установлены следующие ограничения на совершение регистрационных действий:

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 14.02.2023 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 04.07.2023 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 26.04.2023 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 17.05.2023 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 09.10.2023 (исполнительно производство №-ИП);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 09.10.2023 (исполнительно производство №-ИП).

Представленными Иглинским РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан копиями материалов исполнительных производств подтверждается, что 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 124-125). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 126).

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 127-128). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 129).

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (л.д. 122). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 123).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 118). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>В1, г/н № (л.д. 119).

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 120). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 121).

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 112). В рамках исполнительного производства 14.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 113).

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 132). В рамках исполнительного производства 17.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты> г/н № (л.д. 133).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 116). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 117).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 114). В рамках исполнительного производства 07.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 115).

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Свердловской области (л.д. 130). В рамках исполнительного производства 26.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № (л.д. 131).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что примененные в отношении транспортного средства меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий имели место после состоявшейся между истцом и ответчиком ФИО6 договора купли-продажи - 17.07.2022.

Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю ФИО28 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором купли-продажи от 17.07.2022, наличием в распоряжении истца оригиналов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, договорами-заявками на перевозку грузов (л.д. 174-175), представленными фотоматериалами (л.д. 170-173).

Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, собственником спорного автомобиля указан ФИО6 Вместе с тем, возникновение права собственности у покупателя на автомобиль не связано с изменением регистрационных данных в отношении него.

Из искового заявления ФИО26 и ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что истец после заключения договора купли-продажи автомобиля обращался в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных, в чем ей было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 17.07.2022 между ФИО6 и ФИО27 каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, не имелось.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность ФИО25 при совершении сделки от 17.07.2022, поскольку проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, истец предприняла разумные меры к проверке юридической чистоты транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, покупка <данные изъяты> спорного автомобиля отвечает признакам добросовестности. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО29 о признании ее добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

С учетом того, что доказательств того, что истец на 17.07.20202 знал или мог знать о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в материалах дела не имеется, сам запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО6, автомобиль ему не принадлежит, запреты наложены после возникновения права собственности ФИО30 на данный автомобиль, наложенные запреты препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ей имущество, следовательно требования искового заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ФССП не накладывать новые запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку в судебном порядке подлежит восстановлению нарушенное право.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО31 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на автомобиль №, год выпуска: 2012, цвет кузова (кабины): белый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.