Председательствующий Дело № 22-1816

Галаган М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 июля 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

подозреваемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Просулиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Просулиной Д.В.

на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2023 года, которым принято решение: избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, включая в срок содержания под стражей время его задержания с 16 июня 2023 года по 17 июня 2023 года, то есть по 15 августа 2023 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Просулиной Е.В., объяснения подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Просулина Е.В. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что оказывать давление на свидетелей, потерпевшего, иных участников процесса ФИО1 намерений не имеет. Обращает внимание, что отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 является гражданином РФ и имеет регистрацию в г. Елец. Однако эти обстоятельства судом учтены не были. Кроме того, адвокат полагает, что вина ФИО2 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не доказана, а следовательно, отсутствуют основания для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд обязан был обсудить возможность применения в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

15 июня 2023 года ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

16 июня 2023 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

18 июня 2023 года следователь ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД по г. Воронежу ФИО3, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – врио начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 было принято судьей районного суда на основании того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода.

В связи с этим районный суд посчитал, что имеются основания полагать, что при избрании подозреваемому иной более мягкой меры пресечения он, опасаясь назначения ему наказания в виде лишения свободы, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Судом проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления и со ссылкой на конкретные данные, в частности, протокол допроса потерпевшего ФИО9, протокол предъявления ФИО10 личности ФИО1 для опознания, суд пришел к выводам о достаточности оснований подозревать его в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции рассматривалась возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, но оснований для этого установлено не было с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого усматривается, что он не имеет постоянного места жительства и проживал в г. Воронеже в гараже своего знакомого (л.д. 15-16), что является одним из обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении него не может быть избрана какая-либо иная более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, связанных с состоянием здоровья подозреваемого, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя.

Оснований для отмены постановления районного суда апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий