Дело №2-4001/2023
УИД 25RS0002-01-2023-008436-71
в мотивированном виде
решение изготовлено 17.11.2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ВТБ» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 508, 469,74 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В результате неисполнения должником своих обязательства по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила 2 379 434, 53 рубля.
Истец, снижая сумму штрафных санкций, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ задолженность по кредитным договорам от дата № в общей сумме 2 340 559, 18 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 19 903, 00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 508, 469,74 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В результате неисполнения должником своих обязательства по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила 2 379 434, 53 рубля. С учётом частичного отказа от штрафных санкций общая сумма задолженности составила 2 340 559, 18 рублей, из которых: 2 130 525, 56 рубля остаток ссудной задолженности; 205 714, 15 рубля- задолженность по плановым процентам; 2 110,65 рубля –задолженность по пени; 2 208, 82 рубля- задолженность по пени по ОД.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчики, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитным договорам от дата № в общей сумме 2 340 559, 18 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 19 903, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова